Ухвала суду № 139234357, 26.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 367/7929/26

Провадження № 6/279/248/26 У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 367/7929/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2026 надійшли матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича перебуває виконавче провадження № 66161446 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 8910 від 12.03.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Він охоплює широкий спектр питань, що виникають після ухвалення судового рішення, і регулює процедури, необхідні для його реалізації.

У відповідності до вимог ст.446 ЦПК України визначено підсудність справ.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В даному випадку, виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 8910 від 12.03.2021 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, який здійснює свою діяльність за адресою: 08130, Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропалівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10Г, офіс 204.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження". За правилами ч.2,3 наведеної статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно отриманої на запит Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.03.2021 року значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 .

Оскільки виконавчий напис нотаріуса є рішенням іншої посадової особи, заява про заміну сторони провадження має розглядатись за місцем його виконання.

Місцем виконання виконавчого напису на момент звернення до суду з позовом є зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

Суд звертає увагу, що визначення належної підсудності є необхідною передумовою забезпечення права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки лише розгляд справи уповноваженим ("належним") судом гарантує дотримання принципу верховенства права.

Недотримання правил підсудності (територіальної юрисдикції) враховуючи практику ЄСПЛ, положення Закону України "Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ", а також положення ч.1 ст.378 ЦПК України є підставою для скасування рішення як такого, що постановлене неналежним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Село Остапи входить до складу Лугинської селищної територіальної громади, новоствореного Коростенського району Житомирської області (до ліквідації та утворення - Лугинського району, Житомирської області)

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" Лугинський район приєднано до Коростенського району Житомирської області.

Не зважаючи на те, що відповідно до Постанови ВРУ №807-ХІ від 17.07.2020 року територія Лугинського району увійшла до новоствореного Коростенського району Житомирської області, справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ''Про судоустрій та статус суддів'' районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, розгляд заяви виходить за межі територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки суд не є судом за місцем виконання виконавчого напису, а територія його повноважень не охоплює зареєстроване місце проживання (знаходження) боржника.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що боржник у справі зареєстрований в с. Остапи, місцем виконання виконавчого напису на момент звернення до суду з заявою є зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а тому матеріали цивільної справи слід передати на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ч.9 ст. 187 ЦПК України та ст. 27, 31,353,354,446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи 367/7929/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження передати за територіальною підсудністю на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області (11301, Житомирська обл., Коростенський р-н., с-ще. Лугини, вул. Михайла Грушевського, 2а).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ