Ухвала суду № 139234322, 26.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4991/26

1-кп/296/747/26

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025060640001082 від 25.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

25.10.2025 близько 07 год 00 хв водій ОСОБА_6 керував технічно справним транспортним засобом марки Fiat Linea, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним зі сторони вул. Івана Мазепи по вул. Довженка та здійснював маневр повороту до вул. Святослава Ріхтера в м. Житомирі.

Рухаючись у цей день, час та місці вказаним транспортним засобом водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів п. 2.3 б), п. 12.3, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху правого плеча та закритої тупої травми правого колінного суглобу у вигляді перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів п. 2.3 б), п. 12.3, ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений свою винуватість у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілою, надав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності (на підставі положень ст. 46 КК України).

Адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання свого підзахисного про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_9 надала письмову заяву, в якій вказала, що отримала від ОСОБА_6 шістдесят тисяч гривень, як компенсацію моральної шкоди, матеріальна шкода буде відшкодована страховою компанією, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки з обвинуваченим примирилась.

Представник потерпілої ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Водночас просив цивільний позов залишити без розгляду, відмовився від витрат на правничу допомогу.

Представник АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_12 згідно поданого клопотання просив розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 без йог участі, щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою, яка зазначила, що жодних претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого відносно зазначеної ДТП не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі підлягає закриттю.

З положень ч. 1 ст. 129 КПК випливає, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду. Водночас потерпіла має право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди з АТ ««СГ «ТАС» (приватне) в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Арешт на автомобіль FІАТ LINЕА, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2025 року (справа № 296/12173/25), підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №12025060640001082 від 25.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , залишити без розгляду.

Речовий доказ - автомобіль марки FІАТ LINЕА, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз на загальну суму 14001 (чотирнадцять тисяч одна) гривня 35 (тридцять п`ять) копійок, а саме:

- процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, для проведення транспортної-трасологічної експертизи становлять 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA4489999803130100115000006797; Код класифікації доходів: 24060300;

- процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП становлять 6870 (шість тисяч вісімсот сімдесят) гривень 15 копійок. Отримувач: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України Житомирське відділення; Код ЄДРПОУ: 02883096; IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ.

Арешт на автомобіль FІАТ LINЕА, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2025 року (справа № 296/12173/25), скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1