Ухвала суду № 139234254, 26.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14967/26

1-кс/295/5159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 12026060610000476 від 09.07.2026, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що 08.07.2026 у нічний час невстановлена особа, пошкодивши віконне скло, проникла до приміщення непрацюючої АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 км автодороги «КиївЧоп», звідки та з фасадної частини АЗС таємно викрала елементи охоронної системи, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши матеріальну шкоду на суму 18 500 грн. У ході досудового розслідування проведено радіотехнічне обстеження місця події та встановлено базові станції операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які обслуговують територію в районі с. Оліївка, с. Вереси та с. Садки Житомирського району вздовж автодороги «Київ-Чоп».

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що інформація щодо з`єднань абонентських номерів, які обслуговувалися в зоні дії встановлених базових станцій, має істотне значення для встановлення кола осіб, які перебували поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, часу та місця використання мобільних терміналів, а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, в прохальній частині клопотання просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з вимогами ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення обставин вчинення злочину та осіб, до нього причетних. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання також керується практикою Європейського Суду, згідно з якою стаття 8 Конвенції по суті має на меті захистити індивідуума від свавільного втручання публічної влади у здійснення ним своїх прав. Відповідно до передбачених пунктом 2 статті 8 Конвенції умов таке втручання повинно бути «передбачено законом» і виправдано необхідністю досягнення законної мети або цілей (рішення Європейського Суду від 23 березня 2006р. у справі «Вітьелло проти Італії» [Vitiello c. Italie] (скарга №77962/01), §51). Окрім законності, втручання має також переслідувати правомірну ціль та бути необхідним у демократичному суспільстві. При вирішенні питання щодо необхідності оскаржуваних заходів «у демократичному суспільстві» Суд розгляне у світлі справи в цілому, чи були доводи, наведенні на їх обґрунтування, належними та достатніми, та чи були заходи пропорційними переслідуваним законним цілям (див., наприклад, рішення у справі «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), заява № 44647/98, пункт 76, ЄСПЛ 2003). З приводу останнього твердження Суд уже зазначав, що з огляду на основоположне значення захисту даних для ефективного здійснення права особи на приватне життя, свобода розсуду, що надається Державам-Учасницям при створенні відповідної законодавчої та адміністративної баз у цій сфері, є досить обмеженою (див., зокрема, згадані рішення у справах «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), пункти 77, 78; та «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункти 102, 103). У зв`язку з цим питання «необхідності втручання» може перетинатися з питанням щодо якості необхідних процесуальних гарантій, наданих національним законодавством держави-відповідача (див. згадані рішення у справах «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункт 99, та «Авілкіна та інші проти Росії» (Avilkina and Others v. Russia), пункт 37).

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст. ст.40, 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 12026060610000476, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про з`єднання мобільних номерів, які працювали в період часу з 00:00 год. 06.07.2026 по 07:00 год. 08.07.2026 в зоні дії наступних базових станцій, які обслуговують місце за адресою:

Житомирський район, с. Вереси, автодорога Київ-Чоп (МР3):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 4321 CID: 14713, 53841, 28104, 22492, 4146, 42681.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 7321 CID: 4052, 23003.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 23718 CID: 36069832, 36069852, 36072731, 36072741, 36072751, 36089833, 36089853, 36070423, 36072721, 36069822.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 25080 CID: 2271, 6982, 4982, 8983, 19901, 7271, 27172, 29171, 7043, 111, 18322, 2043, 7272, 983.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 59689 CID: 11245101.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 59833 CID: 11245161.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC: 15002 CID: 76900411, 76900419, 10061, 3555.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC: 15003 CID: 76320321, 76320329, 76900511, 76900512, 3565, 1996, 3567.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC: 15006 CID: 2155.

АДРЕСА_1 , АЗС ANP ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 4321 CID: 39010111, 39010114, 39010183, 39010134, 53843, 14558, 14553, 14555, 14557, 28107, 28103, 21585, 14257, 28108, 42623, 14551,

28104.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 23718 CID: 36072723, 36072733, 36072743, 36072753.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 25080 CID: 7273, 2273, 18043, 18321, 19041, 9963, 7271, 18143, 2271, 2272, 1963, 111.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 59456 CID: 11092165.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 59689 CID: 11092162, 11360165.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC: 15003 CID: 76900521, 3566, 3567, 3565.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC: 15006 CID: 13001, 635, 2287.

Житомирський район, с. Садки, автодорога Київ-Чоп (МР3) :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 3225 CID: 23043.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 4321 CID: 39010513, 39010514, 39010584, 39041683, 20488, 55821, 20484, 20487, 24743, 20485, 24742, 20483, 20486, 23847, 39010534,

20481.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 7321 CID: 39011612, 39011683, 2043, 55782, 23042 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 23701 CID: 36081531, 36291523, 36291533.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 24201 CID: 29153, 29156, 8151, 151, 21151, 21152, 32012, 37012.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 25080 CID: 9033.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC: 59456 CID: 11368118.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC: 15003 CID: 76008741, 76900721, 76900722, 1104, 1101, 20031, 3575, 3576, 413.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1