Ухвала суду № 139234235, 25.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3790/25

6/295/563/26

УХВАЛА

25.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2026 у справі №295/3790/25 такою, що не виконана ОСОБА_2 , встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, застосувати до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду не виконано, ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2026 не виконана ОСОБА_2 , звіт про виконання рішення суду у даній справі не подано.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням у даній справі від 24.09.2025, яке набрало законної сили 21.01.2026, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено ОСОБА_2 користуватися вказаним приміщенням після його звільнення.

На підставі виконавчого листа №295/3790/25 від 12.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. було відкрито виконавче провадження ВП №80314472.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 подати до Богунського районного суду м. Житомира письмовий звіт про повне та належне виконання рішення суду у справі № 295/3790/25 від 24.09.2025, встановлено строк для подання звіту 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду від 06.07.2026 доставлено ОСОБА_2 до електронної скриньки 06.07.2026 об 19:23:06 год.

Станом на 25.08.2026 ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали суду від 06.07.2026, звіту про повне та належне виконання рішення суду у справі № 295/3790/25 від 24.09.2025 не подано.

Заявником долучено до заяви про встановлення судового контролю, акт від 12.08.2026 складений приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С., зі змісту якого вбачається, що останній складено в присутності понятого, стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 . Боржник ОСОБА_2 повідомив, що в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , його майно відсутне. Майно, що знаходиться в приміщенні м.Житомир, вул. Рильського, 3 належить ТОВ ЮК "Алекс Партнер", яке використовує приміщення на підставі договору суборенди від 17.04.04 укладеного між ТОВ «Сілентіум Віста» та ТОВ ЮК "Алекс Партнер".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень (п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

14.08.2026 на адресу суду надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про закінчення виконавчого провадження № 80314472 від 12.08.2026 в зв"язку з повним фактичним виконанням рішення та повернуто виконавчий лист.

Враховуючи те, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 80314472 від 12.08.2026 в зв"язку з повним фактичним виконанням рішення, та те, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою ст. 453-1, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення строку для подання звіту та стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 453-1, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строкудля подання звіту про виконання рішення суду та застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу щодо ОСОБА_2 . Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст ухвали складено 25.08.2026.

Суддя Л.М. Чішман