Рішення № 139234019, 26.08.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3301/26

2/154/1811/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.,

з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Алфьорова Н.Є. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 04.03.2026 в електронній формі укладено кредитний договір №1669-4612, за умовами якого, позивач надав відповідачці кредит в розмірі 17 000,00 грн., строком на 365 днів, з базовим періодом 14 днів, з комісією за видачу кредиту 15% від суми кредиту, зі зниженою процентною ставкою 1,00% в день, із стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Вказує, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору, проте відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17.06.2026, утворилась заборгованість за кредитним договором № 1669-4612 від 04.03.2026 у розмірі 45 730,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 17 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 17 680,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК - 8 500,00 грн; заборгованість по комісії - 2 550,00 грн.

Також позивач зазначив, що кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № №1669-4612 від 04.03.2026 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1669-4612 від 04.03.2026 у розмірі 45 730,00 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9846,00 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судових повісток-повідомлення в електронному вигляді; представник позивача разом з позовом подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, надала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позивач не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог у заявленому розмірі. Заявлена до стягнення сума складається не лише з основного боргу, а й зі значних процентів, процентів за ст. 625 ЦК України та комісії. Вказала, що проценти за ст. 625 ЦК України та комісія не підлягають стягненню з урахуванням спеціального регулювання, встановленого на період дії воєнного стану, а розрахунок процентів за користування кредитом занадто великий. Тому просила зменшити загальну суму стягнення до розміру фактично отриманого тіла кредиту.

Також відповідачка просила, з урахуванням нотаріального становища визначити у судовому рішенні порядок його виконання шляхом розстрочення виплати суми боргу строком на 24 місяці рівними частинами по 708,33 грн. щомісячно. Також відповідачка зазначила, що 11.07.2026 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , у зв`язку з чим її прізвище після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_1 ».

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 1статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За матеріалами справи судом встановлено, що 04.03.2026 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1669-4612 продукту «MiniKasa».

Як стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11.0з7.2026 року Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 11.07.2026 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно з умовами кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 17 000 грн., строком на 365 днів, дата повернення (виплати) кредиту- 03.03.2027 року.

Відповідно до п. 4.10 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 1,00% - за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за Промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Відповідно до п. 4.11 Договору, комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого Кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор (одноразовий пароль) A8225.

Відповідно до пункту 2.2 Договору про відкриття кредитної лінії №1669-4612 від 04.03.2026 року, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі - Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п.4.6 Договору, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього Договору та надіслання позичальнику примірнику (оригіналу) Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. При наданні кредитодавцем позичальнику в Кредит додаткових грошових коштів на підставі Додаткової угоди, ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами відповідної Додаткової угоди та надіслання її примірника (оригіналу) позичальнику у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні Кредиту.

Відповідно до п.8.3 Договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.14 цього Договору.

Цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті Кредитодавця або у Мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (п.12.1).

Позивач, через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок вказаний нею в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Даний факт стверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1669-4612 від 04.03.2026 та Довідкою про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що виконав свій обов`язок перед боржником та надав кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору, однак боржник не виконала умови договору не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитом, а тому у неї виникла заборгованість станом на 17.06.2026 у розмірі 45 730,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 17 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 17 680,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК - 8 500,00 грн; заборгованість по комісії - 2 550,00 грн.

Щодо укладання кредитного договору.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитний договір № 1548-7256 від 03.05.2025 р. був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В «особистому кабінеті» відповідач отримала гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту.

Таким чином, відповідач попередньо ознайомилася з Договором та Правилами надання споживчих кредитів та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1669-4612 від 04.03.2026 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

На виконання та у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ідентифікатор відповідачу було надано одноразовий A8225, для підписання кредитного договору № 1669-4612 від 04.03.2026 року.

Відповідно до п. 5.7 Правил надання споживчих кредитів передбачено, що укладаючи Договір, кредитодавець та заявник/позичальник визнають усі документи (в тому числі Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12. ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/ позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами Договору (умовами цих Правил та Договором про відкриття кредитної лінії).

В абзаці 2 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено. що моментом підписання Договору є використання Позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, між позивачем та відповідачем, було використано при укладенні кредитного договору № 1669-4612 від 04.03.2026 року один з дозволених Законом підписів.

Після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направила екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на email вказаний Клієнтом при реєстрації, а саме: Lena.valigura@ukr.net (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта).

На підтвердження укладання кредитного договору № 1669-4612 від 04.03.2026 року позивачем було надано до суду електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору), підписаний одноразовим ідентифікатором.

Таким чином позивачем подано докази, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Укладення кредитного договору в електронній формі, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», є таким, що укладений у письмовому вигляді, відповідні правові позиції (висновки) викладені в Постановах Верховного суду, а саме: від 12.01.2021р. по справі 524/5556/19; від 07.10.2020р. по справі № 127/33824/19; від 09.09.2020р. по справі № 732/670/19; від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20, від 18 червня 2021 року у справі № 234/8079/20). Дані правові позиції є усталеною практикою щодо відсутності підстав для визнання договорів недійсними, які укладені відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 15 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113 договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України. Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.

У розділі 13 «Реквізити Сторін» кредитного договору № 1669-4612 від 04.03.2026 року зазначено, що договір засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу.

Таким чином відповідач підписала кредитний договір № 1669-4612 від 04.03.2026 року відповідно до розділу 13 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1669-4612 від 04.03.2026 року укладений у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний у відповідності до вимог ст. 12 даного Закону.

Вказаний правочини, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Факт укладання кредитного договору № 1669-4612 від 04.03.2026 року відповідачкою не спорюється.

Щодо дострокового стягнення кредитної заборгованості, суд зазначає наступне.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію вимоги про дострокове повернення кредиту №1669-4612 від 24.06.2026, а також докази її направлення відповідачу за адресою, зазначеною у кредитному договорі та відомою кредитодавцю.

Таким чином, кредитор виконав усі залежні від нього дії, спрямовані на доведення вимоги до відома відповідача, направивши її у встановленому договором порядку. Відсутність підтвердження фактичного отримання кореспонденції, якщо це сталося з причин, що не залежать від позивача, не може покладати на кредитора негативні наслідки та позбавляти його права на захист порушених майнових прав.

Крім того, відповідачка не спростувала факту наявності простроченої заборгованості та порушення умов кредитного договору, що стало підставою для направлення вимоги про дострокове повернення кредиту. Таким чином, позивач правомірно скористався передбаченим договором та законом правом вимагати дострокового виконання зобов`язання.

Щодо належності карткового рахунку відповідачу на який було перераховано кредитні кошти відповідачу.

Судом встановлено, що на офіційному веб сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: примірний Договір на момент укладення, правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність.

Клієнт створює заявку на отримання кредиту, отримує дзвінок від співробітника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», верифікується за допомогою технології ВаnkID, от римує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту, при позитивному рішенні щодо надання кредиту. Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту.

Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит.

Після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що одноразовий ідентифікатор це - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Після підписання кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору. Правила та інші супутні документи на е-mall вказаний клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта).

Інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтом. перераховує Відповідно правил надання споживчих кредитів, клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на Сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про подальше надання кредиту клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання договору.

Згідно з п.4.7. Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) заявник зобов`язаний вказати реквізити банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, що належать особисто йому, для можливості належного виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань. Заявник несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладання Договору».

Таким чином, створюючи заявку на отримання кредиту відповідач самостійно вносить власні дані в тому числі номер банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти.

Пунктом 4.6. Договору передбачено спосіб перерахування коштів у рахунок кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Як вбачається із змісту Кредитного договору в якому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача з маскою, а саме: НОМЕР_2 .

Зазначену інформацію про банківські реквізити міг надати саме відповідач - зважаючи на ту обставину, що, така інформація у відповідності з чинним законодавством України становить банківську таємницю.

Відповідач не надала належних та допустимих доказів про те, що карта за згаданим номером їй не належить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кредитні кошти були перераховані позивачем у відповідності з умовами Кредитного договору та Правил та на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідача.

Кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачкою не оспорювався та не визнавався недійсним. Фактична незгода з будь-якими умовами договору на момент розгляду справи у суді не змінює факту погодження їх умов під час укладення.

Щодо відсоткової ставки, з якою не погоджується у відзиві відповідачка.

Відповідно до п. 4.10 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 1,00% - за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за Промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Пунктом 4.20. Договору розраховано денну відсоткову ставку у відповідності до вищезазначеної формули, яка передбачена ЗУ «Про споживче кредитування», а саме:

ДПС=(ЗВСК/ЗРК)/t x 100%, де

ДПС - денна процентна ставка,%;

ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом, грн.;

ЗРК - загальний розмір кредиту, грн.;

t - строк кредитування у днях, днів.

Розрахунок денної процентної ставки:

Денна процентна ставка 0.918 процентів = (56936,98 грн./17000.00 грн.)/365 днів ? 100%.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом здійснено за період з 04.03.2026 по 17.06.2026, тобто в межах строку дії договору, нарахування процентів відбувалось за процентною ставкою - 1 %, в день, що було обумовлено умовами укладеного договору (п. 4.10 кредитного договору).

Отже, денна процентна ставка передбачена пунктами 4.10 та 4.20 договору, відповідає вимогам чинного законодавства та не перевищує встановлених законодавчих обмежень на момент укладення договору.

При цьому, денна процента ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, що до нього не вносились зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчими кредитом та загального розміру кредиту).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства та не допущено порушень до відповідача, а саме денна процентна ставка не перевищувала встановленого законодавством обмежень на момент укладення договору.

Таким чином, суд обґрунтовано вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором та враховує виконаний позивачем розрахунок заборгованості по процентах, який суд вважає обґрунтованим.

Доказів на спростування розміру заборгованості за відсотками відповідач до суду не надала.

Таким чином, оскільки відповідачем не спростовано розмір заборгованості, то у позивача є право вимагати повернення суми заборгованості за кредитом в судовому порядку.

Щодо комісії в розмірі 2550,00 гривень.

Позивачем заявлено до стягнення комісію у розмірі 2550,00 грн, не як штрафна санкція, а як складова кредитного договору.

Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п. 4.11 кредитного договору).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту і ця умова договору не визнана недійсною.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 8500,00 грн. є безпідставними, оскільки в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з цього дня в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на час нарахування неустойки діяв та діє на час розгляду справи згідно Указу Президента від 20.10.2025 №793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4643-IX.

Твердження позивача про можливість нарахування сум на підставі ст. 625 ЦК України у зв`язку з внесенням відповідних змін до Закону України "Про споживче кредитування", є безпідставними, оскільки п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено заборону банкам нараховувати суми за ст. 625 ЦК України у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, у тому числі за кредитним договором. Відсутність таких застережень у спеціальному Законі, не суперечить нормам ЦК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 17 680,00 грн. та 2550,00 грн. заборгованості по комісії, а всього - заборгованість в розмірі 37 230,00 грн.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією. Отже, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2167,74 грн. судового збору.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання професійної правничої допомоги від 28.07.2026 року, укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Адвокатським об`єднанням «Правовий баланс».

Згідно з п. 1.1 цього договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» доручило, а Адвокатське об`єднання «Правовий баланс» прийняло на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.3 договору про надання професійної правничої допомоги до обсягу правничої допомоги належить складання проектів необхідних процесуальних документів, у тому числі позовних заяв, клопотань, пояснень та інших процесуальних документів.

Згідно з п. 4.3 договору розрахунок вартості послуг (винагороди) за підготовку позовних заяв здійснюється на основі фіксованої погодинної ставки, яка становить 2188 гривень за 1 (одну) годину роботи та включає в себе податкові зобов`язання, які сплачуються АО при отриманні такого гонорару.

Відповідно до п. 4.5 договору оплата гонорару за підготовку позовних заяв здійснюється клієнтом у розмірі фактично компенсованих клієнту витрат на професійну правничу допомогу не пізніше 6 місяців з дати надходження сум такої компенсації на рахунок клієнта.

На підтвердження вартості правничої допомоги позивач також надав рахунок-фактуру № Р-00500483 від 03.08.2026, виставлений АО «Правовий баланс» на адресу ТОВ «Укр Кредит Фінанс», згідно з яким вартість надання професійної правничої допомоги за підготовку позовної заяви про стягнення коштів за кредитним договором №1669-4612 від 04.03.2026 становить 9846,00 грн.

Також до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Глуховецького Олександра Степановича серії ТР № 000217 від 31 серпня 2017 року.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи заперечення відповідача, та пропорційність розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8015,93 грн. витрат на професійну правничу.

У задоволенні решти вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у вказаній цивільній справі. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці рівними частинами по 708,33 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач та боржник. Таким чином, заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка подається до суду на стадії виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Рішення суду, по якому заявник просить вирішити питання розстрочки його виконання, на даний час не набрало законної сили і, відповідно, сторони не набули статусу стягувача та боржника, а тому на даній стадії (набрання рішенням законної сили) питання щодо виконання рішення суду не може вирішуватися.

Враховуючи, що заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка може бути подана на стадії виконання судового рішення, і питання щодо розстрочення виконання рішення в порядку ст.435 ЦПК України може бути вирішено лише після набрання рішенням законної сили на стадії виконавчого провадження, то подана заява є передчасною.

Оскільки питання розгляду заяв про розстрочку виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, прямо не врегульовано нормами ЦПК України, то слід застосувати ч. 3 ст.182 ЦПК України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141-142, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1669-4612 від 04.03.2026 в розмірі 37 230 (тридцять сім тисяч двісті тридцять ) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 17 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 17 680,00 грн, заборгованість по комісії - 2 550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 8 015 (вісім тисяч п`ятнадцять) грн. 93 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд. №26, офіс 407, м. Київ, поштовий індекс 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38548598.

Представник позивача: Алфьорова Наталія Євгенівна , адреса: бульвар Лесі Українки, буд. №26, офіс 407, м. Київ, поштовий індекс 01133;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр МУШКЕТ