Постанова № 139233708, 26.08.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1582/26

Провадження № 3/739/554/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 14 серпня 2026 року о 22 год. 27 хв. по вул. Шевченка, 21, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому від проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 14 серпня 2026 року о 22 год. 27 хв. по вул. Шевченка, 21 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський зробив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 14 серпня 2026 року о 22 год. 27 хв. по вул. Шевченка, 21 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому на вимогу поліцейських не зупинився, оскільки боявся. Далі він був зупинений працівниками поліції, які запропоновували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але він відмовився, погодившись пройти такий огляд в лікарні. При цьому після доставлення до лікарні він також від проходження огляду відмовився.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130КУпАП підтверджується: відеозаписами на яких зафіксовано як поліцейські переслідували транспортний засіб KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , подаючи вимогу про зупинку, у подальшому їм вдалося зупинити даний транспортний засіб, з якого вибіг ОСОБА_1 , який почав втікати, але був зупинений співробітниками поліції, які повідомили про наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки чи в лікарні, на що ОСОБА_1 висловив згоду пройти огляд в лікарні. Далі ОСОБА_1 було доставлено до лікарні, де він від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; направленням на медичний огляд ОСОБА_1 ; актом огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу від проходження такого огляду відмовився, висновком щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» від проходження огляду відмовився. Згідно довідки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, але вимогу поліцейського про зупинку не виконав, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, відповідно дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП України.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП України, яке є більш серйозним правопорушенням, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко