Ухвала суду № 139233369, 26.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4363/17

1-кп/465/583/26

У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2026 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого у кримінальному провадженні №42017140000000179 від 26.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017140000000179 від 26.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 28.07.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.07.2017 року матеріли справи передані для розгляду судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 04.09.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження №465/4353/17 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.09.2017 року матеріали справи передані судді ОСОБА_7 .

За результатами проведення підготовчого судового засідання 14.09.2017 року ухвалою суду призначено судовий розгляд. В подальшому здійснено розгляд справи з визначеним порядком дослідження доказів.

Ухвалою судді ОСОБА_8 12.06.2024 року заяву адвоката ОСОБА_4 , подану у кримінальному провадженні №42017140000000179 від 26.05.2017 в інтересах ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 465/4363/17 задоволено. Відведено суддю ОСОБА_7 .

Матеріали судової справи № 465/4363/17 передано до канцелярії суду для її реєстрації та здійснення повторного перерозподілу між суддями Франківського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали судової справи 19.06.2024 року передані головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2024 кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017140000000179 від 26.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України прийнято до провадження. Призначено судове засідання.

19.08.2026 на електрону пошту суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого у кримінальному провадженні №42017140000000179 від 26.05.2017 ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Просила суд звернути заставу в дохід держави у розмірі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 512000 (п`ятсот дванадцять тисяч) гривень. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строк на 60 діб, та утримувати у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

У разі визначення застави, визначити заставу у сумі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1064960 грн, а також покласти обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він, будучи засновником та директором ТОВ «Гарантспецбуд-Захід» (ЄДРПОУ 39283072) до 15.03.2017. маючи умися н надання неправомірної вигоди прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області ОСОБА_9 за вчинення нею в його інтересах дій з використанням свого службового становища, з метою прийняття ОСОБА_11 рішення про закриття кримінального провадження №12017140080001481 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за

фактом заволодіння бюджетними коштами під час виконання ТОВ «Гарантспецбуд-Захід» (ЄДРПОУ 39283072) робіт на об?єкті «Реконструкція вул. Котляревського (від вул. Генерала Чупринки до вул. І. Нечуя-Левицького) і вул. Нечуя-Левицького (від вул. Котляревського до вул. Академіка Сахарова)», 31.05.2017, близько 21.30 год», перебуваючи біля адміністративної будівлі за адресою: М. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, під час зустрічі з ОСОБА_9 , яка працює на посаді прокурора

Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області на підставі наказу прокурора Львівської області № 2918к від 14.12.2015 та є службовою особою, що займає відповідальне становище, а також, згідно постанови заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області про призначення групи прокурорів від 05.05.2017, є старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні

№12017140080001481 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, висловив ОСОБА_9 протиправну пропозицію про надання їй неправомірної вигоди в сумі 220 000 грн. за вчинення ОСОБА_9 в його інтересах дій з використанням свого службового становища, а саме - прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12017140080001481 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та 01.06.2017, близько 18.15 год., перебуваючи біля адміністративної будівлі за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, під час зустрічі з ОСОБА_9 підтвердив їй свої наміри щодо надання ОСОБА_9 попередньо запропонованої ним 31.05.2017 неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_9 в його інтересах дій з використанням свого службового становища, а саме - прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження, та домовився із ОСОБА_11 про зустріч 02.06.2017 для безпосереднього надання їй зазначеної неправомірної

вигоди.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «Гарантспецбуд-Захід» (ЄДРПОУ 39283072) до 15.03.2017, маючи умисел на надання неправомірної вигоди прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області ОСОБА_11 за вчинення нею в його інтересах дій з використанням свого службового становища, з метою прийняття ОСОБА_9 рішення про закриття кримінального провадження №l2017140080001481 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами під час виконання ТОВ «Гарантепецбуд-Захід» (ЄДРПОУ 39283072) робіт на об?єкті «Реконструкція вул. Котляревського (від вул. Генерала Чупринки до вул. І. Нечуя-Левицького) і вул. Нечуя-Левицького (від вул. Котляревського до вул. Академіка Сахарова)», 02.06.2017, близько 12.20 год., перебуваючи біля адміністративної будівлі за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, під час зустрічі з ОСОБА_9 , яка працює на посаді прокурора

Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області на підставі наказу прокурора Львівської області № 2918к від 14.12.2015 та є службовою особою, що займає відповідальне становище, а також, згідно постанови заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області про призначення групи прокурорів від 05.05.2017, є старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №12017140080001481 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 8400 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного Банку України, становить 220668 грн.) та 400 гривень, тобто неправомірну вигоду в загальній сумі 221068 грн., за вчинення ОСОБА_9 в його інтересах дій з використанням свого службового становища, а саме - прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12017140080001481 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прожинаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначено заставу у розмірі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 512000 гривень, та покладено на нього, у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.06.2017 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням визначеної слідчим суддею застави у розмірі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 512000 (п`ятсот дванадцять тисяч) гривень.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов?язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 194 КПК України.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК

України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує. При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України). Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

03.08.2026 о 10:00 год. у Франківському районному суді м. Львова було призначено судове засідання у судовій справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, захисником обвинуваченого до суду подано клопотання про

відкладення судового розгляду на підставі повідомлення ОСОБА_5 про необхідність його прибуття 03 серпня 2026 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних.

Однак стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стосовно нього 06.07.2026 року було сформовано повістку № 8128968 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 20.07.2026 року для уточнення військово-облікових даних. У визначені повісткою дату та час ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, у зв?язку з чим відомості про порушення ним правил військового обліку було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, а самого громадянина подано в розшук.

Водночас 03.08.2026 року ОСОБА_5 особисто до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибував. Цього ж дня ним за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного в мобільному застосунку «Резерв+» було сплачено штраф у розмірі 8 500 гривень за неприбуття за повісткою. Таким чином, повістка про виклик ОСОБА_5 була сформована на 20.07.2026 року, а відомості про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 саме на 03.08.2026 року відсутні. Сплата штрафу через мобільний застосунок «Резервт» не є особистим прибуттям громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 , ввів суд в оману, не виконав покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків з`явитись до суду та не прибув в судове засідання, яке було призначене на 03.08.2026, що на думку сторони обвинувачення, підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду з метою затягування судового розгляду та перешкоджання провадженню іншим чином (введення суду в оману, порушення засади розумних строків судового розгляду) та є підставою для клопотання про звернення застави у розмірі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 512000 (п`ятсот дванадцять тисяч) гривень в дохід держави та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти задоволення клопотання, та стороною захисту надано договір про надання правової допомоги від 03.08.2026, акт приймання-передачі наданих послуг від 03.08.2026, витяг з «резерв+», а також зазначив, що після з`явлення повідомлення у ОСОБА_5 в «Резерв+» повідомлення про те, що останній перебуває у розшуку та відносно нього винесено постанову №R665557 від 02.08.2026 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку з цим обвинуваченим прийнято рішення на наступний день з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування даних обставин. Обвинувачений зі своїм захисником пробув в приміщенні ОРТЦК та СП та пробув там п`ять годин та сплатив штраф. Наразі обвинувачений ОСОБА_5 виходить в судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки, має з`явитися в «Резерв+» відомості щодо його бронювання, які подані його роботодавцем. Щодо порушення ст. 194 КПК України, то 23.12.2020 останній раз прокурор звертався із клопотанням про продовження обов`язків, після того прокурор не звертався, строк дії обов`язків закінчився. Отже, не явка обвинуваченого є обґрунтованою, сторона захисту завчасно повідомила прокурора та суд про обставини які виникли. Таким чином, законні підстави для звернення застави в дохід держави як і обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, заслухавши учасників справи, суд дійшов до наступного.

Суд розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017140000000179 від 26.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

За змістом Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017140000000179 від 26.05.2017, доданого до обвинувального акту, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2017 застосував щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, та визначив заставу у розмірі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 512000 гривень, та покладено на нього, у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

05.06.2017 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Як вбачається з матеріалів справи Франківським районним судом м. Львова від 14.09.2017 на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Частиною п`ятою ст.194 КПК України передбачено дев`ять видів обов`язків, які можуть бути покладені за вибором слідчого судді, суду на підозрюваного або обвинуваченого:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Тільки порушення обов`язків, визначених цим переліком, є законною підставою для застосування ч.8 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

10.12.2020 закінчився строк дії обов`язків, продовжених ухвалою суду від 12.10.2020.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року в задоволені клопотання прокурора відмовлено. Клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: - прибувати до суду за його вимогою та прокурора за першим викликом; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора. Строк дії ухвали 60 днів з моменту постановлення, тобто до 21.02.2021 року.

Таким чином, ухвалою суду від 24.12.2020 фактично змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, 03.08.2026 від захисника обвинуваченого надійшло клопотання до суду про неможливість прибуття обвинуваченим на судове засідання, у зв`язку з тим, що останній має з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, окрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Фактично обвинувачений через свого захисника повідомив про причини неможливості своєї явки на судове засідання, яке було призначено 03.08.2026, крім того стороною захисту, також було повідомлено і прокурора.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що застава припинила діяти внаслідок зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 на особисте зобов`язання, відтак положення ч.8 ст. 182 КПК України щодо звернення застави в дохід держави не можуть застосовані до поведінки обвинуваченого, яка мала місце у 2026 році. Також прокурором не доведено наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків та обставин, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Судом не встановлено достатніх підстав вважати, що повідомлення про необхідність прибуття до ОРТЦК та СП було умисним введенням суду в оману з метою ухилення від явки до суду або затягування судового розгляду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із зверненням в дохід держави внесеної суми застави.

Керуючись ст.ст.2, 176, 177,178,182, 194, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42017140000000179 від 26.05.2017 за ч.3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2026

Суддя ОСОБА_1