Ухвала суду № 139233149, 26.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.08.2026

Справа № 334/2805/26

Провадження № 2/334/2618/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Нагорних О.С.,

представника позивача Науменка М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 квітня 2026 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.08.2026 року, через систему «Електронний суд» від представника відповідача Війлупа О.П. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть від 07 серпня 2017 року.

Представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 та надання строку для подання уточненої позовної заяви.

Відповідач та його представник не заперечували проти закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 та відкладення розгляду справи для подання уточненої позовної заяви представником позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_3 з наступних підстав.

Під час підготовки справи до розгляду судом був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно відповіді №2528458 від 30.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

03 квітня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, згідно якої інформація про місце проживання ОСОБА_3 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

17.08.2026 року, через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть від 07 серпня 2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що один із відповідачів помер до відкриття провадження в справі.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

Згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 30 червня 2022 року у справі №686/29393/20 зробив висновок, що процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою до відповідачів, один з яких, а саме ОСОБА_3 на час звернення позивача до суду померла, а тому суд доходить висновку, що провадження у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 48, 55, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_3 .

В іншій частині продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.