Постанова № 139233095, 21.08.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1690/26

Провадження № 3/314/1035/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника Шубіна О.П.

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№623205 від 24.03.2026 року, водій ОСОБА_1 , 24.03.2026 о 17 годині 43 хвилин, по вул.Шевченка,20 м.Вільнянськ, керував автомобілем ВАЗ21093 номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810, тест 1954, результат тесту 0,44 ‰, від додаткового огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, зокрема звернув увагу на похибку приладу який застосовувався під час огляду на місці зупинки , що підтверджується зокрема відповіддю ТОВ АТЗТ компанія сатурн дейта інтернешенл, відсутнє посилання на п. 2.5 ПДР , тільки 2.9. у протоколі про адміністративне правопорушення й неможливість зміни фабули, підзахисний має спеціальний статус військовослужбовця.

Суд встановив , що дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, а кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає кваліфікуючим ознакам норми ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того питання про доведеність винуватості у вчиненні правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП вирішується судом за внутрішнім переконанням та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили, результати огляду на стан сп`яніння, який був проведений поліцейським з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не може бути визнаний єдиним та достатнім доказом, який поза розумним сумнівом доводить перебування водія транспортного засобу у стані сп`яніння, оскільки це питання вирішується судом внаслідок дослідження сукупності всіх доказів по справі, так захист не заперечував факт відмови водія від огляду в медичному закладі у зв`язку з непогодженням з результатами на місці в той же час це зазначено й у протоколі про адміністративне правопорушення й обставин крайньої необхідності у такій відмові від проходження в медичному закладі враховуючи грубе порушення правил дорожнього руху та скорочені строки можливості огляду на стан сп`яніння суд не встановив, зазначені захистом обставини не спростовують встановленого у справі факту керування водія транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не можуть бути підставою для висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема не може сама можливість похибки свідчити про недостовірність результатів чи несправність приладу, належних доказів технічної несправності газоаналізатора або того, що саме похибка приладу зумовила встановлені результати, матеріали справи не містять, статус військовослужбовця не впливає на кваліфікацію правопорушення та необхідності проведення огляду в особливому порядку в даному випадку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом ЕПР1№623205 від 24.03.2026 про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом, результатом алкотестеру Драгер, відеозаписом.

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

21.08.2026