Ухвала суду № 139233082, 21.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6656/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю. Ю., розглянувши заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник, адвокат Греца Вероніка Ярославівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник адвокат Греца Вероніка Ярославівна, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, постановлено витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

04.08.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про зміну предмета позову.

Заява обґрунтована тим, що після надання Головним управлінням ДПС у Закарпатській області до суду інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, позивачем отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів від 04.08.2026 № 488570724 і № 488572163.

Представник позивача повідомляє, що згідно з актуальними відомостями Державного реєстру речових прав, наведеними в інформаційній довідці № 488570724, право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване як право спільної часткової власності з розміром частки 1/2. Інформаційна довідка № 488572163 щодо ОСОБА_2 також містить відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно про належність йому цієї квартири.

Отже, з урахуванням сукупності реєстрових відомостей позивач уточнює, що квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності при цьому розмір частки кожного з відповідачів становить 1/2.

Представник позивача наводить, що кожен із відповідачів повинен нести обов`язок з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком пропорційно належній йому частці, тобто у розмірі 1/2 від загальної суми заборгованості. Підстави позову, період нарахування, загальна ціна позову та склад заявленої заборгованості не змінюються; зміні підлягає спосіб формулювання матеріально-правової вимоги - замість солідарного стягнення належним є стягнути з кожного відповідача окремо належну йому частину боргу.

На підставі викладеного просить прийняти заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача заборгованість у розмірі 7 263,64 грн, у тому числі: 4 889,43 грн основного боргу, 1 430,31 грн інфляційних втрат, 425,63 грн трьох процентів річних та 518,27 грн пені. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача заборгованість у розмірі 7 263,64 грн, у тому числі: 4 889,43 грн основного боргу, 1 430,31 грн інфляційних втрат, 425,63 грн трьох процентів річних та 518,27 грн пені. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явилась. Повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд».

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання повторно не з`явились, повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши означену заяву про зміну предмета позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року у справі №916/1764/17).

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що судове засідання у справі ще не проводився, позивачем змінено лише предмет позову, а підстави позову залишилися незмінними, суд вважає, що дану заяву слід прийняти та у подальшому розглядати справу з урахуванням заяви представника позивача від 04.08.2026 про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 13, 49, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», адвоката Греци Вероніки Ярославівни, від 04.08.2026 про зміну предмету позову у цивільній справі № 308/6656/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», в інтересах якого діє представник, адвокат Греца Вероніка Ярославівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

У подальшому розглядати цивільну справу № 308/6656/26 з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка