Ухвала суду № 139233050, 26.08.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1058/23

Номер провадження 2/305/18/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.08.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., за участі прокурора Сич Х.В., представника відповідача Олаг О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2025 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Олага О.М. про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі повторну судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначення судом експертизи.

Судовим експертом Колчаром В.Д. на адресу суду було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та залучення до проведення судової експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 .

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2025 відновлено провадження у даній цивільній справі зі стадії на якій воно було зупинено.

Крім того, 03.03.2026 від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, в якій просили залучити до розгляду у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші засоби зв`язку невідомі. Прийняти до розгляду позовну вимогу, які зазначена у пункті 5 прохальної частини позовної заяви, в наступній редакції: Усунути перешкоди шляхом зобов`язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0124 площею 0,10 га, ринковою вартістю 3 384 348, 95 грн. державі в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації). Доповнити позовні вимоги новою позовною вимогою: Витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку 2123656200:08:001:0124 площею 0,10 га, ринковою вартістю 3 384 348, 95 грн., розташовану на землях Ясінянської селищної ради, полонина Драгобрат. В іншій частині позовні вимоги прокурора залишити без змін.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Олаг О.М. просив врахувати лист судового експерта Колчара В.Д. (а.с. 186 том 2) від 18.02.2026 №26-01/1712 та провести повторну експертизу з залученням до проведення судової експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 .

Представник позивача прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Сич Х.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та призначення повторної експертизи, оскільки вважає, що висновки експертизи не вплинуть на розгляд справи по суті по зміненому позову.

Інші учасники даної цивільної справи, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи заяву представника позивача про залучення співвідповідача, суд керується наступним.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Вирішуючи заяву представника позивача про зміну предмета позову, суд керується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про зміну предмету позовних вимог.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 2, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, з урахуванням доводів представника відповідача та думки прокурора, суд вважає, за необхідне призначити повторну судової земельно-технічну експертизу проведення, якої доручити судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта № 125-22/П, видане на підставі рішення № 2 від 15.12.2022 року, термін дії до 15.12.2025 року, 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська 38/14).

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про залучення для проведення судової земельно-технічної експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , суд керується наступним.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного суду, викладеного у постанові від 20 березня 2019 року у справі №514/1571/14-ц для висновків про порушення прав позивача визначенням меж сусідніх земельних ділянок мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивачки, де проходить її межа, чи порушена межа її земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги клопотання судового експерта Колчара В.Д. щодо залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залучення спеціаліста.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до розгляду у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Заяву представника позивача про зміну предмету позовних вимог задовольнити. Подальший розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Клопотання представника відповідача адвоката Олага Олександра Миколайовича про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної у ДЗК та повернення земельної ділянки, повторну судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 2123656200:008:001:0124, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:06:001:0118 ДП «Ясінянське лісомисливське господарства» згідно державного акту на право постійного користування землею І-ЗК № 000378 від 18.12.1996 року, а також розпорядження голови Рахівської РДА № 444 від 12.12.2003 року?

-в разі накладання, яка їх площа та конфігурація?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта № 125-22/П, видане на підставі рішення № 2 від 15.12.2022 року, термін дії до 15.12.2025 року, 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Закарпатська 38/14).

Залучити для проведення судової земельно-технічної експертизи в якості спеціаліста, сертифікованого інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (фактичне місце розташування: АДРЕСА_3 ; Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 305/1058/23.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 305/1058/23 направити для виконання судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі, у зв`язку з призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова