Ухвала суду № 139232749, 24.08.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1288/26

провадження № 2/492/1098/26

УХВАЛА

про витребування доказів

24 серпня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначено підготовче засідання на 24 серпня 2026 року о 15 год. 30 хв.

24 серпня 2026 року до суду від адвоката Кочурова А.О, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, копії погосподарської книги № 10 щодо житлового будинку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; відомостей щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для будівництва житлового будинку в с. Селіогло (Холмське) Болградського району Одеської області у 1970-1980 роках.

Клопотання про витребування доказів представник позивача просив розглянути без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області у підготовче засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 часини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки позивач самостійно не може надати вказані докази до суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання.

Відповідно до статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76-84, 198, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Кочурова Андрія Олександровича, подане в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Арцизької міської ради копію погосподарської книги № 10 по Селіоглівськом старостинському округу Арцизької міської ради щодо житлового будинку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для будівництва житлового будинку в с. Селіогло (Холмське) Болградського району Одеської області у 1970-1980 роках.

Копію ухвали направити до Арцизької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградського району Одеської області, поштовий індекс 68404) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 жовтня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.