Ухвала суду № 139232609, 26.08.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1256/26

2/729/1088/26

У Х В А Л А

26 серпня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в/ч НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України та надано позивачеві строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

25 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове усунення недоліків позовної заяви, а також клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви на 30 днів.

У поданій 25.08.2026 заяві позивач вказав на відсутність у нього електронного кабінету. Проте, як вбачається із довідки про доставку електронного документу, ухвалу суд від 18 серпня 2026 року було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет 18.08.2026. Отже, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду закінчився 24.08.2026.

Згідно з частиною першою статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частин 1,2 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом або судом строку. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, зі змісту поданої позивачем заяви про усунення недоліків убачається, що вимоги ухвали суду від 18 серпня 2026 року виконані не в повному обсязі.

Так, ухвалою суду від 18 серпня 2026 року позивачеві було запропоновано, зокрема, зазначити докази на підтвердження того, що він є власником житлового будинку (чи його частини), зазначити про наявність чи відсутність електронних кабінетів.

У поданій 25 серпня 2026 року заяві позивач зазначив, що є власником (співвласником) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та послався на те, що копії правовстановлюючих документів нібито додані до позовної заяви. Разом з тим, на виконання ухвали суду від 18 серпня 2026 року належних документів, які б безпосередньо підтверджували право власності (співвласності) позивача на зазначене нерухоме майно, до заяви про усунення недоліків не надано, а у поданому клопотанні про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви на 30 днів позивачем зазначено, що у нього на даний час відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували його право власності на частину будинковолодіння.

Проаналізувавши подану заяву ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви на 30 днів, оскільки після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду повторно.

Також позивач зазначив, що оригінали частини письмових доказів знаходяться у нього, а також у відділенні пошти № 2 м. Бобровиця, однак не конкретизував належним чином, які саме оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, перебувають у його розпорядженні, а які в іншої особи, що не дає можливості вважати вимогу ухвали суду щодо зазначення відомостей про наявність оригіналів письмових доказів належно виконаною.

Так само позивачем не наведено належного обґрунтування розміру заявленої моральної шкоди у сумі 10000 грн. із зазначенням характеру та обсягу моральних страждань, їх тривалості, наслідків та інших обставин, які обумовлюють саме такий розмір відшкодування.

Отже, позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року та не усунуто всі недоліки позовної заяви, зазначені судом.

Разом з цим, суд враховує, що заяву про часткове усунення недоліків, позивач подав 25.08.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не було усунуто у повному обсязі, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві та вважається неподаною.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду в установленому законом порядку після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а в разі подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.О.Булига