Рішення № 139232572, 24.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2821/26

провадження № 2/650/3179/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 552414-КС-001 про надання кредиту від 14 серпня 2025 року.

Позов обґрунтовано тим, що 14 серпня 2025 року між сторонами в електронній формі було укладено договір № 552414-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти у строки і в порядку, визначені договором.

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кредитні кошти на банківську картку, зазначену відповідачем. Відповідач здійснила часткові платежі на загальну суму 25 320,00 грн, однак повністю зобов`язання за договором не виконала.

Станом на 07 квітня 2026 року позивач визначив заборгованість у загальному розмірі 115 058,00 грн, з яких: 48 680,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 41 378,00 грн прострочена заборгованість за процентами; 25 000,00 грн проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у встановлений договором строк та сплатити проценти за користування ним.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено факт укладення договору, надання відповідачу кредитних коштів, часткового виконання нею договору та наявність непогашеної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 48 680,00 грн і договірними процентами у розмірі 41 378,00 грн. Підстав для відмови у стягненні цих сум суд не встановив.

Разом із тим вимога про стягнення 25 000,00 грн, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання, задоволенню не підлягає.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Оскільки заявлені позивачем 25 000,00 грн є саме відповідальністю за прострочення грошового зобов`язання за статтею 625 ЦК України та нараховані в період дії воєнного стану, у цій частині позову слід відмовити.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 90 058,00 грн, що складається з 48 680,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 41 378,00 грн заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 083,91 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 552414-КС-001 про надання кредиту від 14 серпня 2025 року в розмірі 90 058 (дев`яносто тисяч п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких: 48 680,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 41 378,00 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 25 000,00 грн, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 91 копійку.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора