Рішення № 139232131, 17.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

17.08.2026 Справа № 756/8200/26

Унікальний номер 756/8200/26

Провадження номер 2/756/7443/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Венгерського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2026 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 28863,60 грн, з яких: за кредитним договором № 00-10576682 від 26 серпня 2025 року в розмірі 10863,60 грн., за кредитним договором № 20916-04/2024 від 12 квітня 2024 року в розмірі 18000,00 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 26 серпня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10576682, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору кредитодавець перерахував кошти кредиту у безготівковій формі на платіжну картку позичальника.

23 лютого 2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, серед іншого до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 10863,60 грн., яка складається: 7200,00 грн - залишок по тілу кредиту, 2763,60 грн - залишок по відсотках, 900,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору.

Окрім того, 12 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20916-04/2024, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кошти кредиту надано у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем.

20 серпня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20082024, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, серед іншого до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 18000,00 грн., яка складається: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач, як новий кредитор, просить стягнути на свою користь.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2026 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 липня 2026 року. Розгляд справи відкладено на 17 серпня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання 30 липня 2026 року та 17 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія позовної заяви з додатками та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалися відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК«ЄАПБ» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 26 серпня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10576682 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

Згідно з п. 2 кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України; номер картки зазначено в п.п. 2.8 п. 2 кредитного договору.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать п. 2 та п. 9 кредитного договору.

Відповідно до п.п. 7.3 кредитного договору позичальник підтвердив, що йому в чіткій та зрозумілій формі надано актуальну та достовірну інформацію, передбачену статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також що він ознайомлений з Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАКС КРЕДИТ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

23 лютого 2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з п.п. 2.4 договору факторингу з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ними.

Згідно з витягом з реєстру боржників від 23 лютого 2026 року до договору факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10576682 складає 10863,60 грн., яка складається: 7200,00 грн - залишок по тілу кредиту, 2763,60 грн - залишок по відсотках, 900,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору.

Судом також встановлено, що 12 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20916-04/2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, зазначений у п. 8 кредитного договору.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (п.п. 7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті товариства, повністю їх розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

20 серпня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20082024, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з витягом з реєстру боржників від 20 серпня 2024 року до договору факторингу № 20082024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 20916-04/2024 становить 18000,00 грн., яка складається: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

З моменту набуття прав вимоги нарахування штрафних санкцій позивачем не здійснювалося.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, доказів погашення заборгованості повністю або частково суду не надав.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-10576682 від 26 серпня 2025 року в розмірі 10863,60 грн., яка складається: 7200,00 грн - залишок по тілу кредиту, 2763,60 грн - залишок по відсотках, 900,00 грн - штрафні санкції, а також за кредитним договором № 20916-04/2024 від 12 квітня 2024 року в розмірі 18000,00 грн., яка складається: 4500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 13500,00 грн - заборгованість за відсотками, саме цей розмір заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 28863,60 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 154616 від 28 квітня 2026 року.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 524, 525, 526, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-10576682 від 26 серпня 2025 року в розмірі 10863,60 грн., заборгованість за кредитним договором № 20916-04/2024 від 12 квітня 2024 року в розмірі 18000,00 грн., а всього 28863,60 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2);

2. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик