Рішення № 139231665, 06.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.08.2026

Справа № 334/9340/25

Провадження № 2/334/633/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», звернулось до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4823222 від 19.07.2024 в загальному розмірі 104 116,54 грн, з яких: 22 499,95 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 72 897,84 грн сума заборгованості за процентами; 8 718,75 грн сума заборгованості за штрафами, а також судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 19 липня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Первісний кредитор) та Відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4823222 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора.

За умовами даного Договору Позичальнику було надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку. Вхід до особистого кабінету та підписання Договору здійснювалися із застосуванням одноразового ідентифікатора (SMS-коду), надісланого на мобільний номер телефону Відповідачки.

Надалі, 16 липня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 16072025, відповідно до умов якого та Реєстру боржників № 1 від 16.07.2025 до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідачки за зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 104 116,54 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в судовому порядку з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

09 лютого 2026 року представник Відповідачки адвокат Пузін Д.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність.

12 лютого 2026 року представник позивача надавав відповідь на відзив, у якій повністю відхилив заперечення відповідача, зазначаючи, що Договір укладено у суворій відповідності до Законів України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Нараховані проценти відповідають умовам Договору, підписаного відповідачкою без зауважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525, 527 ЦК України передбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст.615,625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 19 липня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4823222. Згідно з п. 1.2 Договору Товариство зобов`язалося надати Клієнту кредит у сумі 22 500,00 гривень, а Клієнт зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки. Договір укладено строком на 360 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом (п. 1.4.1). Договір підписано електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора (код 48698, 19.07.2024 о 17:08:45).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» N 675-VIII від 03.09.2015 року (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач при укладенні Договору №4823222 зареєструвалася в ІКС Товариства, отримала Паспорт споживчого кредиту та підтвердила згоду з усіма умовами Договору шляхом введення одноразового пароля. Отже, між сторонами у належній письмовій (електронній) формі виникли договірні кредитно-фінансові зобов`язання.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав повністю, перерахувавши кошти у розмірі 22 500,00 грн на банківський рахунок (платіжну картку № НОМЕР_1 ) відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

16.07.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №16072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.07.2025 до Договору факторингу № 16072025 від 16.07.2025 (витяг з Реєстру боржників №1), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 104 116,54 грн., з яких: - 22 499,95 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 72 897,84 грн. сума заборгованості за процентами; - 8 718,75 грн. сума заборгованості за штрафами; - 0,00 грн. сума заборгованості за комісією за видачу.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на день звернення з позовом утворилася заборгованість.

Щодо вимоги про стягнення суми заборгованості за штрафами в розмірі 8 718,75 грн, суд зазначає, що відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Усі штрафні санкції, нараховані в цей період, підлягають списанню.

Оскільки спірний кредитний договір укладено 19.07.2024 року під час дії воєнного стану в Україні, нарахування первісним кредитором штрафу в розмірі 8 718,75 грн є неправомірним та суперечить імперативним нормам закону. З огляду на це, вимога про стягнення штрафу підлягає повній відмові.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 72 897,84 грн, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 627, ч. 3 ст. 509 та п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України цивільні правовідносини базуються на принципах свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.

Як встановлено судом та підтверджується розрахунком заборгованості, за умови отримання кредиту в розмірі 22 500,00 грн, позивачем заявлено до стягнення проценти в сумі 72 897,84 грн, що в 3,2 раза перевищує тіло кредиту.

Згідно з правовими позиціями Конституційного Суду України (Рішення від 11.07.2013 № 7-рп/2013) та Верховного Суду, споживач є слабшою стороною у договорі споживчого кредиту. Нарахування надмірних процентів, які в рази перевищують основну суму боргу, створює для боржника надмірний та несправедливий тягар, суперечить засадам розумності та добросовісності і спотворює правову природу відсотків як плати за користування коштами.

Крім того, суд враховує, що відповідачкою за час користування кредитом уже було здійснено часткове погашення коштів на загальну суму 44 380,15 грн, що суттєво перевищує розмір отриманого тіла кредиту (22 500,00 грн).

Визначаючи розмір процентів, підлягаючих стягненню, суд виходить із власних дискреційних повноважень та засад пропорційності. Надаючи оцінку обсягу фактично повернутих відповідачкою коштів та враховуючи необхідність дотримання балансу інтересів обох сторін, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованих процентів з 72 897,84 грн до 15 000,00 грн (що становить помірний та справедливий розмір плати за користування кредитом у співвідношенні до основної суми боргу). В решті вимог про стягнення процентів у сумі 57 897,84 грн слід відмовити.

Вимога про стягнення основної суми боргу (тіла кредиту) у розмірі 22 499,95 грн підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки факт використання грошових коштів підтверджується наявними матеріалами справи та здійсненими відповідачкою частковими платежами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає пропорційному розподілу між сторонами залежно від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 509, 526, 530, 625, 627, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 4823222 від 19 липня 2024 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 4823222 від 19.07.2024 року в загальному розмірі 37 499 грн 95 коп., з яких: 22 499 грн 95 коп. заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 15 000 грн 00 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн 48 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Добрєв М. В.