Постанова № 139231558, 26.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10749/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в.о. генерального директора ТОВ «Карат Мотор», код ЄДРПОУ 32152173, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3845/07-16-07-04/35152173 від 15.07.2026, зазначено, що ОСОБА_2 - в.о. генерального директора ТОВ «Карат Мотор» вчинив(ла) правопорушення ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 155 852 грн., в тому числі: за 2023 рік - 130 054 грн., за 2024 рік - 25 798 грн.; заниження податку на додану вартість у сумі 9 272 грн.; несвоєчасна реєстрація розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної у сумі ПДВ «- 2 156,22 грн.; відсутність реєстрації податкових накладних: на операції з постачання товарів/послуг у сумі 34 789,74 грн. та на операції, визначені підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 Кодексу на обсяг постачання (без податку на додану вартість) у сумі 41 122,78 грн.; в частині відсутності відсутність реєстрації в ЄРПН протягом граничного строку, передбаченого абз. 3 п. 120'.2 Кодексу, податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму податку на додану вартість 17636,46 грн., що зазначені у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2023 №2031/07-16-07-02/35152173; не повідомлення органи ДПС про наявні об?єкти оподаткування та зміни їх відомостей, у загальній кількості 9 повідомлень (акт перевірки від 15.07.2026 №14657/07-16-07-01/35152173), у результаті порушення п.14.1.138 ст.14, п. 44.1 , п. 44.2, ст. 44, п. 63.3 ст.63 п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.192.1. ст.192, абз. «г» п.198.5 ст.198, п.198.6 ст.198, абз. 3 п. 120.2, п. 201.10 ст. 201, п.89 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п.4, п.4, п.б, п.7, п.11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 № 242, п.7, п.8, п.14 НП(С)БО 7 «Основні засоби», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, п.8, п.18 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п.2.1, п.2.2, п.2.11 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку нематеріальних активів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 16.11.2009 N№1327 та ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Від її захисника адвоката Кузки С. О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване з посиланням на те, що у податковим органом проводилася перевірка дотримання податкового законодавства за період 2023-2025, і зазначені у протоколі порушення стосуються саме вказаного періоду. Однак ОСОБА_1 у період, за який здійснювалася перевірка, не працювала у ТОВ «Карат Мотор».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 3845/07-16-07-04/35152173 від 15.07.2026, було долучено акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Карат Мотор» № 14657/07-16-07-01/35152173 від 15.07.2026.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 19.05.2026 була призначена на посаду директора операційного ТОВ «Карат Мотор». До цього часу у вказаному товаристві не працювала.

Тобто станом на періоди вчинення адміністративного правопорушення (2023-2025 рік) ОСОБА_1 не була посадовою особою ТОВ «Карат Мотор» та відповідно не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства підприємством в 2023-2025 роках.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 245, 247, 251 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чепка