Ухвала суду № 139231530, 25.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11476/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №308/11476/26 від 19 серпня 2026 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/11476/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс»» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 308,17 грн, а також судового збору в розмірі 332,80 грн.

20 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 року вказана заява передана на розгляд судді Бедьо В.І.

В обґрунтування заяви боржниця зазначає, що із судовим наказом уперше ознайомилася 20 серпня 2026 року в електронній формі.

Із вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс»» заявниця не погоджується та вважає їх необґрунтованими.

Зазначає, що не укладала та не підписувала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс»» індивідуального договору про надання житлово-комунальних послуг. Їй також не відомі належні правові підстави, на яких товариство вважає себе управителем будинку або виконавцем послуг щодо квартири, в якій вона проживає, та здійснює нарахування відповідної плати.

Крім того, заявниця вказує, що послуги, за які заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 5 308,17 грн, у заявленому обсязі їй не надавалися. Вона не погоджується як із фактом виникнення заборгованості, так і з її розміром.

До отримання судового наказу їй не було надано належного та зрозумілого розрахунку заборгованості із зазначенням періоду її виникнення, конкретного переліку послуг, їх вартості та правових підстав для здійснення відповідних нарахувань.

На переконання заявниці, між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс»» існує спір щодо права стягувача вимагати оплату, правових підстав для здійснення нарахувань, фактичного надання житлово-комунальних послуг та розміру заявленої заборгованості.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2026 року у справі №308/11476/26.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів заяви встановлено, що із судовим наказом від 19 серпня 2026 року ОСОБА_1 ознайомилася 20 серпня 2026 року та цього ж дня звернулася до суду із заявою про його скасування.

Отже, заява про скасування судового наказу подана боржницею в межах строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України. Підстав для її повернення судом не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження, у якому здійснюється захист прав стягувача шляхом видачі судового наказу за вимогами, що мають безспірний характер.

Заперечення боржниці проти вимог стягувача свідчать про наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Під час вирішення питання про скасування судового наказу суд не здійснює перевірку обґрунтованості вимог стягувача та заперечень боржника по суті, оскільки подання боржником у встановлений законом строк належно оформленої заяви про скасування судового наказу є достатньою підставою для його скасування.

З огляду на те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, не погоджується з правовими підставами здійснення нарахувань, фактом надання житлово-комунальних послуг і розміром заборгованості, між сторонами існує спір про право.

Вказаний спір може бути вирішений лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, у якому боржниця матиме можливість доводити відсутність заборгованості, а стягувач наявність правових підстав для її нарахування та заявлений розмір.

Ураховуючи викладене, суддя доходить висновку, що судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2026 року у справі №308/11476/26 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №308/11476/26 від 19 серпня 2026 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс»» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19 серпня 2026 року у справі №308/11476/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс»» про стягнення з ОСОБА_1 5 308,17 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 332,80 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс»» право звернутися до суду із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржниці для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо