Ухвала суду № 139231416, 25.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11912/26

Провадження № 1-кс/727/3067/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Едін Мерт» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025260000000641 від 17.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Едін Мерт» ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12025260000000641 від 17.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказує, що 24 квітня 2026 року на деревообробному підприємстві, яке розташоване на земельні ділянці із кадастровим номером 7320555300:01:004:0100, що в селищі Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, де ТОВ «Едін Мерт», код ЄДРПОУ: 45820461 здійснює свою діяльність, працівниками поліції проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: картонний блокнот синього кольору; накладну N?4 від 26.02.2026; товаро-транспортні накладні у кількості 5 шт: N?Г11233 від 15.04.2026, N?Г90295 від 22.04.2026, N?11334 від 15.04.2026, N?90294 від 22.04.2026, N?Л20736 від 22.04.2026; мобільний телефон «Samsung Galaxy A05» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; папку зеленого кольору з документами, зокрема з рахунками-фактури, контрактом, додатком до контракту з додатками, тощо; пристрій квадратної форми білого кольору з надписом «Hikvision»; необроблену деревину у кількості 336 одиниць.

Мобільний телефон «Samsung Galaxy A05» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 належить на праві приватної власності директору ТОВ «Едін Мерт» ОСОБА_5 .

30 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт на даний мобільний телефон у виді заборони на відчуження, користування та розпорядження.

Захист вважає, що станом на 20 серпня 2026 року органом досудового розслідування зроблено всі необхідні слідчі дії з даним телефоном, які б забезпечували розслідування, а в подальшому відповідно і розгляд кримінального провадження.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці у кримінальному провадженні № 12025260000000641 від 17.09.2025 року, а саме щодо: мобільний телефон «Samsung Galaxy A05» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відстуності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості № 12025260000000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

24 квітня 2026 року на деревообробному підприємстві, яке розташоване на земельні ділянці із кадастровим номером 7320555300:01:004:0100, що в селищі Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, де ТОВ «Едін Мерт», код ЄДРПОУ: 45820461 здійснює свою діяльність, працівниками поліції проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: картонний блокнот синього кольору; накладну N?4 від 26.02.2026; товаро-транспортні накладні у кількості 5 шт: N?Г11233 від 15.04.2026, N?Г90295 від 22.04.2026, N?11334 від 15.04.2026, N?90294 від 22.04.2026, N?Л20736 від 22.04.2026; мобільний телефон «Samsung Galaxy A05» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; папку зеленого кольору з документами, зокрема з рахунками-фактури, контрактом, додатком до контракту з додатками, тощо; пристрій квадратної форми білого кольору з надписом «Hikvision»; необроблену деревину у кількості 336 одиниць.

Мобільний телефон «Samsung Galaxy A05» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 належить на праві приватної власності директору ТОВ «Едін Мерт» ОСОБА_6

30 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт на даний мобільний телефон у виді заборони на відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даному етапі розслідування кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, а також те, що прокурор не заперечував про скасування арешту з вищевказаних мобільних телефонів, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.04.2026 року на майно, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A05» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 належить на праві приватної власності директору ТОВ «Едін Мерт» ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1