Ухвала суду № 139231016, 25.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2838/25

Провадження № 2/192/540/26

Ухвала

25 серпня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулак А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпрі Дніпропетровської області.

У позовній заяві позивачка також просить зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - Службу у справах дітей Солонянської селищної ради подати до суду висновок про розв`язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче засідання учасники справи не прибули.

Представник позивачки подала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність та відсутність позивачки, повідомляє, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, відкласти розгляд справи не просив, відзиву на позов заяву не подав, судова була направлена відповідачу Укрпоштою за його зареєстрованим місцем проживання, щодо поштового відправлення на сайті Укрпошти наявна інформація: «Повернення відправнику. Одержувач відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на правила, встановлені ст. ст. 128, 130 ЦПК України, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Третій особі - органу опіки та піклування Виконавчому комітету Новопокровської селищної ради судова повістка була направлено в електронному вигляді до електронного кабінету в Електронному суду, та її отримання підтверджується відповідною довідкою. Про причини неявки у судове засідання свого представника орган опіки та піклування суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на положення ст. 19 СК України, суд вважає, що явку представника органу опіки та піклування у підготовче судове засідання та судові засідання потрібно визнати обов`язковою та частково задовольняє клопотання представника позивача про подання до суду висновку про розв`язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 198, 260 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 жовтня 2026 року о 09 год 10 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

Визнати явку представника третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради у підготовче засідання та судові засідання обов`язковою.

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук