Ухвала суду № 139230991, 15.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3392/20

Провадження № 6/191/186/26

У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (первісний стягувач), Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №191/3392/20,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №191/3392/20, посилаючись на те, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 191/3392/20 від 09.06.2021 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65981661 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

13.11.2023 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 191/3392/20 від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 191/3392/20 від 09.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заявник в заяві про про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/3392/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.04.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у вищевказаній цивільній справі ухвалене заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором без номеру від 02.07.2013 станом на 16.09.2020 року у сумі 16542 грн. 31 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

31.05.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №191/3392/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором без номеру від 02.07.2013 станом на 16.09.2020 у сумі 16542,31 грн. та судового збору у сумі 2102,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бігми Ганни Олександрівни від 13.11.2023 у виконавчому проваджені № 65981661 виконавчий лист № 191/3392/20, виданий 09.06.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» коштів у розмірі 16542,31 грн., на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернути стягувачу у зв`язку відсутністю майна боржника.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № б/н від 02.07.2013. Відповідно умови даного договору факторингу фактор здійснюває фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та порядку, визначених цим договором. Ціна договору (купівельна ціна) становить 93375000,00 грн.

Відповідно до п. 1 та 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

На підтвердження факту переходу права вимоги заявником наданий договір факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025. Однією з умов відступлення права вимоги за договором факторингу є сплата фактором грошових коштів за права вимоги. Докази такої сплати в матеріалах справи відсутні. Також, заявником не надано доказів втрати виконавчого листа №191/3392/20 в результаті його повернення відділом виконавчої служби первісному стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме лише поверення виконавчого листа первісному стягувачу та не передача його фактору не доводить факт його втрати.

Наведені обставини є достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа у цій справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (первісний стягувач), Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №191/3392/20 - відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко