Ухвала суду № 139230753, 17.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9481/26

№ провадження 2/208/6900/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про захист права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Сакун Віталієм Анатолійовичем через підсистему Електронний суд до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про захист права на приватизацію.

Згідно до позовних вимог, позивач просить:

-визнати за ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,6 кв. м у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному

-визнати відмову в оформленні приватизації, викладену в листі Покровської міської військової адміністрації від 27.07.2026 № вих.01-01-26-7113-1715 за результатами розгляду заяви № 02-06/6606, необґрунтованою та такою, що порушує право ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на приватизацію займаного житла.

-зобов`язати Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради завершити розгляд заяви № 02-06/6606 та оформити передачу квартири у спільну часткову власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2 частці, визначивши ОСОБА_1 уповноваженим власником, без включення ОСОБА_3 до співвласників: провести перевірку і розрахунки, підготувати та видати розпорядчий документ, оформити документ про право власності й передати документи для державної реєстрації.

-зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію та Покровську міську раду, кожну в межах її повноважень, забезпечити прийняття, підписання і видачу документів, необхідних для виконання пункту 3 рішення, та не чинити перешкод з підстав внутрішнього розподілу повноважень або неповноти балансового обліку.

-альтернативно, якщо суд встановить неможливість безпосередньо завершити оформлення за наявним пакетом, зобов`язати Відповідачів 12 поновити розгляд заяви, самостійно витребувати доступні офіційні відомості, надати один вичерпний перелік документів, які об`єктивно не можуть бути отримані відповідачами, із зазначенням органу, періоду і правової підстави, надати не менше 30 календарних днів для подання та прийняти рішення органу приватизації не пізніше місяця після їх одержання, без повторного посилання на загальну відсутність повноважень МВА.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України.

З тексту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,6 кв. м у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про позивача та інших учасників справи.

Разом із тим, зі змісту позовної заяви не вбачається чітко визначеного кола позивачів, оскільки позовна вимога заявлена в інтересах як ОСОБА_1 , так і малолітньої ОСОБА_2 , однак процесуальний статус останньої як позивача у позовній заяві належним чином не визначено.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що інтереси малолітньої ОСОБА_2 має представляти адвокат Скакун В.А., на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи долучено ордер.

Разом із тим, позовна заява не містить належного обґрунтування правових підстав представництва адвокатом інтересів малолітньої ОСОБА_2 , а також не надано документів, які підтверджують повноваження особи, яка діє від імені малолітньої, на укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом, якщо такий договір укладався від її імені.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. У разі пред`явлення позову до кількох відповідачів у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що позивачем заявлено альтернативну позовну вимогу.

Разом із тим, зазначена позовна вимога сформульована невизначено та не дає можливості встановити конкретний спосіб судового захисту, якого просить позивач. Крім того, позивачем не конкретизовано, який саме відповідач, у межах яких повноважень та які саме дії повинен вчинити на виконання зазначеної альтернативної вимоги.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додатки до позовної заяви містять відомості про долучення квитанції про сплату судового збору, однак матеріали справи вказаної квитанції не містять, що підтверджується актом від 12.08.2026 року, складеним комісійно канцелярією суду.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Також суд зауважує, що позивачем наразі заявлено 3 основні немайнові вимоги, однак доказів сплати судового збору не надано.

Відтак позивачу слід уточнити позовні вимоги та відповідно до положень ч. 7 ст. 6 та пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» надати докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позовна заява містить відомості про долучення об`єднаного пакету заяви про приватизацію з описом та доказами 68 сторінок. Разом з тим, саме позов не містить конкретного переліку доказів що унеможливлює встановлення наявності усіх додатків.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із тим, у позовній заяві зазначено про долучення «об`єднаного пакету заяви про приватизацію з описом та доказами» загальним обсягом 68 сторінок, без конкретизації документів та інших доказів, які входять до складу зазначеного пакета.

Таким чином, позивачем не наведено конкретного переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, що унеможливлює встановлення судом повноти та конкретного складу додатків до позовної заяви, а також перевірку відповідності поданих матеріалів зазначеному позивачем переліку.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно:

- надати документи, які підтверджують повноваження особи, яка діє від імені малолітньої, на укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом, якщо такий договір укладався від її імені.

- уточнити зміст позовних вимог;

- з урахуванням змісту уточнених позовних вимог надати докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати

- зазначити повний перелік документів (додатків) долучених до матеріалів справи.

Реквізити для оплати судового збору:

ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA398999980313191206000004637 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Скакун Віталій Анатолійович до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про захист права на приватизацію - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - (7) сім днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана