Ухвала суду № 139230574, 24.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2142/26

Номер провадження2/173/1864/2026

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,за участі секретаря Салтикової С.І.,в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Верхньодніпровське БТІ», про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру в житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суд Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

До початку першого судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивач просить замінити неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 вже бере участь у справі як відповідач.

Таким чином, у даному випадку фактична заміна неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2 не потребує залучення останньої до участі у справі як нового відповідача, оскільки вона вже має відповідний процесуальний статус.

Отже, фактично наслідком такої заміни є припинення участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі як відповідачів та залишення ОСОБА_2 єдиним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі задовольнити частково.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Верхньодніпровське БТІ», про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру в житловий будинок виключити з числа відповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв