Рішення № 139230122, 20.08.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1102/26

Провадження № 2/493/945/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2026 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200508642 щодо кредитування (Кредитний договір), згідно з умовами якої Банк наддав позичальнику кредитні кошти із встановленим строком користування з 19.04.2016, а відповідач зобов`язалася повернути отиримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування ним

20.07.2020 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами,

укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020р., укладеного за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15.06.2020р., що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. у справі №910/11298/16, відповідно до якого Позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»

Банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, однак відповідач не виконала свої зобов`язання, не сплатила кредитні кошти та проценти за користування кредитом у строк, встановлений Кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 16341,95 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5743,84 грн, заборгованості за відсотками 10598,11 грн.

Крім того відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період з 25.02.2019 до 23.02.2022 сума інфляційних втрат складає 3573,40 грн та 3% річних 1469,43 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21384,78 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Крім того позивач просить поновити строк позовної давності, посилаючись на поважність причин, з яких його пропущено, зокрема, на ту обставину, що тільки на початку 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» отримало оригінали документів щодо договору факторингу в порядку примусового виконання постанови суду від 01.07.2021 у справі №910/11298/16, відповідно не мало можливості звернутися до суду раніше. Також зауважує на прийняті зміни до законодавства, згідно яких продовжувалися строки позовної давності на період дії карантину та воєнного стану в Україні.

Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.

Ухвалою судді від 04.06.2026 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки відповідач не отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, так як вона повернута суду з відміткою «Укрпошти» про її відсутність за зареєстрованм місцем проживання, ухвалою судді від 30.06.2026 постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи, що іншими належними даними про місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик її як відповідача в судові засідання на 06.08.2026 та на 20.08.2026.

Відповідач в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позовну заяву до суду не подала, у зв`язку з чим судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 19.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200508642 щодо кредитування (Кредитний договір).

Відповідно до умов Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит у сумі 6300,00 грн, строк кредиту 730 днів з 19.04.2016 до 19.04.2018, сукупна вартість кредиту 214,64% річних. Погоджено графік платежів: щомісячний платіж 656,00 грн, останній платіж 644,00 грн; дата платежу 19 числа кожного місяця з 05/2016 до 04/2018.

Заява, Анкета, Графік платежів та Довідка про умови кредитування підписані позичальником.

20.11.2020 між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір №7 БМ про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та зазначені у Додатку №1 до цього Договору.

На підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , надана роздруківка, в якій зазначене прізвище, ім`я, по батькові боржника - ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору НОМЕР_1 , дата відкриття кредитного договору 19.04.2016, загальний залишок заборгованості 5743,84 грн, заборгованість по тілу кредиту 10598,11 грн, заборгованість за доходами 16341,95 грн, яка засвідчена підписом директора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та печаткою. Назва цього документу не зазначена.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надана виписка по особовим рахункам з 23.05.2016 по 27.07.2020 ПАТ «Банк Михайлівський» по рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем докази підтверджують укладення відповідачем договору про надання споживчого кредиту.

Разом з тим на підтвердження надання кредитних коштів відповідачеві та розрахунку заборгованості за кредитним договором позивачем надана тільки виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 , з якої неможливо зробити висновок про зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача первісним кредитором, їх суму, розмір нарахованих процентів за користування кредитом та правильність нарахування таких процентів.

Отже суд не вбачає належних доказів на підтвердження позовних вимог щодо існування заборгованості відповідача за кредитним договором та її розміру, а також належних доказів переходу права вимоги за вказаним кредитним договором від первісного кредитора до позивача, так як надана позивачем роздруківка із зазначенням даних відповідача, номера кредитного договору та суми заборгованості не підтверджує, що це виписка із додатку до договору факторингу, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Таким чином враховуючи, що позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами, підстав для задоволення позову не вбачається, та відповідно відсутні підстави для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 639, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 25.08.2026 року.

СУДДЯ