Ухвала суду № 139230024, 25.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2074/26

Провадження № 2/355/1627/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації: чи була емітована банківська картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 16 серпня 2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я - надати дані особи-отримувача кредитних коштів. Витребувати інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 7000,00 гривень від ТОВ «Мілоан» в період з 16 серпня 2024 року по 23 серпня 2024 року.

Оскільки позивачем здійснювався перерахунок кредитних коштів на платіжну картку виникла необхідність витребування доказів.

Дослідивши позовну заяву, враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

В частині клопотання про витребування інформації, чи була емітована банківська картка НОМЕР_1 на інше ім`я (не відповідача ОСОБА_1 ) та надання у такому разі даних особи-отримувача кредитних коштів, суд вважає, що слід відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем не обґрунтовано, яке значення вона має для предмета доказування в означеній справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст .5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, Україна, код за ЄДРПОУ: 14360570) наступну інформацію:

- чи була емітована банківська картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 16 серпня 2024 року?

Чи були зараховані кредитні кошти на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 7000,00 гривень від ТОВ «Мілоан» в період з 16 серпня 2024 року по 23 серпня 2024 року?

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, Україна, код за ЄДРПОУ: 14360570) в строк до 29 вересня 2026 року надати затребувану інформацію.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов