Рішення № 139229977, 25.08.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1475/26

Провадження №:2/138/1423/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

представника позивача Варцаби С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Варцаби С.А. надійшла вказана позовна заява. Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована в селі Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області. За життя, ОСОБА_2 склала Заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого не складалось, у тому числі все те що буде належати їй на деньсмерті і на що вона матиме право за законом вона заповіла ОСОБА_3 . Даний заповіт 19.08.2015 було посвідчено ОСОБА_4 , секретарем виконкому Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за №62. ОСОБА_3 18 лютого 2020 року змінив своє ім`я з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », про що Могилів-Подільський міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено відповідний актовий запит №3 та видано Свідоцтво про зміну імені. Влітку 2024 року ОСОБА_7 , старостою сіл с. Суботівка, Яруга, Івонівка, Садківці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської міської ради повідомлено ОСОБА_1 , про те що в архіві колишньої Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області було виявлено оригінал заповіту, за яким ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було та з чого не складалось, у тому числі все те що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом та який було посвідчено 19.08.2015, ОСОБА_4 , секретарем виконкому Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за №62. Оригінал вказаного заповіту вона передала ОСОБА_1 . Саме з моменту отримання оригіналу згаданого заповіту позивач фактично дізнався, що він є спадкоємцем померлої ОСОБА_8 . 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В., №127/02-31 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні спадкових прав після померлого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим що ОСОБА_1 не подав до нотаріуса або уповноваженій на те особі органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини після смерті у встановлений законом строк. Представник позивача вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, оскільки незнав про наявність заповіту на його ім`я. За таких підстав представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 ..

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2026 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувані докази.

Ухвалою суду від 03.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Варцаба С.А. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Свідок ОСОБА_7 - староста сіл с. Суботівка, Яруга, Івонівка, Садківці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської міської ради, в судовому засіданні підтвердила, що в літку 2024 року проводила перевірку архіву, виявила заповіт ОСОБА_2 , про що повідомила ОСОБА_1 .. Повідомила, що за адресою місця проживання ОСОБА_2 на день її смерті, інших осіб зареєстровано не було.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду повторно не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до заповіту складеного 19.08.2015, посвідченого ОСОБА_4 , секретарем виконкому Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за №62, встановлено, що ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було та з чого не складалось, у тому числі все те що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом.

Постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В., №127/02-31 від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні спадкових прав після померлого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим що ОСОБА_1 не подав до нотаріуса або уповноваженій на те особі органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини після смерті у встановлений законом строк

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність заповіту, вчиненого ОСОБА_8 на його користь, а відтак не міг вчасно звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Відповідач в спростування таких обставин доказів того, що позивач був обізнаний про наявність даного заповіту, суду не надав, а відтак у суду відсутні підстави сумніватися в існуванні обставин, на які посилається позивач.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_8 і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1217, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк три місяці для поданнязаяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , місце реєстрації:АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, адреса для листування: вул. Пирогова, 39, офіс 520, м. Вінниця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Суддя І.М.Савкова