Ухвала суду № 139229943, 24.08.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1129/20

провадження № 6/136/52/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі № 136/1129/20 від 28.09.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу, з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дубліката виконавчого листа № 136/1129/20 від 28.09.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Дана заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 136/1129/20 від 28.09.2021р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що на примусовому виконанні Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)перебувало виконавче провадження № 67489107 з примусового виконання виконавчого листа № 136/1129/20 від 28.09.2021р.

31.10.2023 року державним виконавцем вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Таким чином, на даний час, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

05.08.2026 від представника Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надійшов лист № 07-11/1643 від 04.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_2 .

05.08.2026 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явилося, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа стягувача у справі її представник просила судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 (а.с.7-8).

Пунктом 1 Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 встановлено, що Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, далі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну суму) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно Акту № 2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 2 від 08.09.2025 за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передало, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прийняв Реєстр боргових зобов`язань № 2 від 08.09.2025 (а.с.9).

Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 2 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 858,50 грн., яка складається з: 13 215,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 5 643,08 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.10).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у справі № 136/1129/20 підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що 31.10.2023 постановою державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шендерук Галиною Євгеніївною № 67489107 виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 136/1129/20, який виданий 28.09.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення (а.с.12).

Листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 на запит ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» № 749958/10-03 від 12.03.2026 (а.с.13), було надано відповідь, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу рф (а.с.15).

Згідно з пп. 17.4 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Згідно з ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист було повернуто стягувачу 31.10.2023, строк пред`явлення його до виконання, станом на дату подання до суду заяви про видачу його дублікату - 30.07.2026, не закінчився.

Судом встановлено, що 05.10.2025 виконавчий лист було втрачено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» внаслідок форс-мажорних обставин, а тому відсутність виконавчого листа позбавляє нового стягувача його законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 136/1129/20 також слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 268, 442, 443, пп. 17.4 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ: 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А, ЄДРПОУ: 43513923) за виконавчим листом № 136/1129/20 від 28.09.2021р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 13 215,42 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 136/1129/20 від 28.09.2021р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 13 215,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ