Ухвала суду № 139229378, 17.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/9991/25

Провадження № 2/362/1511/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" серпня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання сторін про призначення експертизи у цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Васильківської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації та скасування рішення.

Учасники справи, які прибули в судове засідання:

ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук А.А.;

ОСОБА_2 ;

представник ОСОБА_2 - адвокат Сироткіна А.О.

Суд установив:

Представник позивача (за первісним позовом) адвокат Янчук А.А. подав до суду клопотання, у якому просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи розташований побудований «Гараж В» (адреса: 08601, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, пров. Колгоспний, 6) на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 ( АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ОСОБА_1 ? Якщо так, то в якій площі відбулася накладка;

2) чи відповідає фактичному розташуванню «Гараж В» (адреса: АДРЕСА_2 ) документації, поданої ОСОБА_2 .?

3) яке фактичне розташування «Гаража В» по відношенню до меж сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 згідно з даними Державного земельного кадастру?

4) чи відповідає розміщення «Гаража В» вимогам ДБН? Якщо ні, то які роботи та в якому об`ємі потрібно здійснити для усунення порушень ДБН?

Своєю чергою, представник відповідача (за первісним позовом) адвокат Сироткіна А.О. подала клопотання, у якому просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, включивши до переліку такі питання:

1) чи відповідає земельна ділянка з кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 ( АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ОСОБА_1 , в межах встановлених Генеральним планом діючим на момент приватизації?

2) чи змінена конфігурація земельної ділянки за кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 у порівнянні з діючим Генеральним планом? Якщо не відповідає, то які межові точки встановленні невірно?

3) чи межа ділянок АДРЕСА_1 та 6 відповідає наявному паркану?

4) чи містить земельна ділянка з кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 ( АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ОСОБА_1 , порушення відносно місць загального користування (дороги)? Якщо так, то які саме?

5) чи містить забудова розташована на земельній ділянці кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 ( АДРЕСА_1 ) порушення ДБН? Якщо так, то яким чином вони мають бути усунені?

У судовому позиція учасників щодо необхідності призначення експертизи є спільною.

Дослідивши подані клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих клопотань і необхідність призначення у справі земельно-технічної експертизи, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

За правилами частити третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, з урахуванням позиції сторін, завантаженості експертних установи, вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином, оплату за проведення експертизи слід покласти на обидві сторони порівну.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання сторін про призначення експертизи.

2. Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи розташований побудований «Гараж В» (адреса: 08601, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, пров. Колгоспний, 6) на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 ( АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ОСОБА_1 ? Якщо так, то в якій площі відбулася накладка;

2) чи відповідає фактичному розташуванню «Гараж В» (адреса: 08601, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, пров. Колгоспний, 6) документації, поданої ОСОБА_2 .?

3) яке фактичне розташування «Гаража В» по відношенню до меж сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 згідно з даними Державного земельного кадастру?

4) чи відповідає розміщення «Гаража В» вимогам ДБН? Якщо ні, то які роботи та в якому об`ємі потрібно здійснити для усунення порушень ДБН?

5) чи відповідає земельна ділянка з кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 ( АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ОСОБА_1 , в межах встановлених Генеральним планом діючим на момент приватизації?

6) чи змінена конфігурація земельної ділянки за кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 у порівнянні з діючим Генеральним планом? Якщо не відповідає, то які межові точки встановленні невірно?

7) чи межа ділянок АДРЕСА_1 та 6 відповідає наявному паркану?

8) чи містить земельна ділянка з кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 ( АДРЕСА_1 ), яка перебуває у власності ОСОБА_1 , порушення відносно місць загального користування (дороги)? Якщо так, то які саме?

9) чи містить забудова розташована на земельній ділянці кадастровим номером 3210700000:12:003:0008 ( АДРЕСА_1 ) порушення ДБН? Якщо так, то яким чином вони мають бути усунені?

3. Доручити проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, оф. 813, засоби зв`язку: (044) 501-69-88, (067) 239-82-40, (067) 317-02-22, e-mail: info@kise.ua.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

6. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 362/9991/25.

7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та до надходження висновку за результатом проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 24 серпня 2026 року.

Суддя О.В. Попович