Ухвала суду № 139228936, 25.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1747/21

Провадження № 2-др/615/9/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 615/1747/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Барвінок»

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», Фермерського господарства «Агрофортуна», Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про витребування земельних ділянок з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 615/1747/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», Фермерського господарства «Агрофортуна», Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування земельних ділянок з чужого володіння.

Представником Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем подано клопотання про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника зазначених засобів електронної ідентифікації ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відсутність обставин, які б перешкоджали участі представника у судовому засіданні у такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» - адвоката Салашного Михайла Олексійовича.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» - адвоката Салашного Михайла Олексійовича задовольнити.

Судові засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 615/1747/21 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Селянського (фермерського) господарства «Барвінок» адвоката Салашного Михайла Олексійовича.

Попередити адвоката Салашного Михайла Олексійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://vl.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов