Рішення № 139228387, 25.08.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/816/26

НП: 2/453/762/26

РІШЕННЯ

іменем України

25 серпня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач 1 ОСОБА_2 ;

відповідач 2 ОСОБА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сколівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

зміст позовних вимог про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами загального позовного провадження, за участі представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Комарницької М.В. та за участі відповідача 2 ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 01.05.2026 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3559, в якій просить ухвалити рішення про виключення з актового запису № 107, складеного 11.12.2024 року Сколівським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сколе Стрийського району Львівської області, відомостей про його батька відповідача 1 ОСОБА_2 , та про внесення Сколівськими відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції змін до актового запису № 107 від 11.12.2024 року про народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його батьком відповідача 2 ОСОБА_3 .. Питання про стягнення з обох відповідачів у рівних частинах на свою користь судових витрат, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 1 331 грн. 20 коп., позивачка ОСОБА_1 при ухваленні рішення у цій справі не ставить.

Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач 2 ОСОБА_3 з початку 2024 року й до січня 2026 року проживали разом однією сім`єю як чоловік та жінка по АДРЕСА_1 . Протягом зазначеного періоду підтримування фактичних шлюбних відносин, позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем 1 ОСОБА_2 , котрий було розірвано у листопаді 2024 року. Тоді ж, позивачка ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4 , батьком якого записано її тоді ще законного чоловіка відповідача 1 ОСОБА_2 .. У січні 2026 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач 2 ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, а їх спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із ними. Після проведення на замовлення відповідача 2 ОСОБА_3 Медико-генетичним центром «Mama Papa» 24.05.2026 року молекулярно-генетичного дослідження із результатом імовірності батьківства 99,9999%, позивачка ОСОБА_1 та відповідач 2 ОСОБА_5 підтвердили своє батьківство щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому останній не заперечує тієї обставини, що саме він є батьком вказаної дитини, а не відповідач 1 ОСОБА_2 .. Тому, позивачка ОСОБА_1 просить на підставі статей 121-122, 125-126, 128, 134-135 СК України свій позов задовольнити та визнати батьківство відповідача 2 ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього та до відповідача 2 ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Сколівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, не подав, свою позицію у цій справі, із обґрунтуванням її відповідними доказами, не навів.

Відповідач 2 ОСОБА_3 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 та до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Сколівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, не подав. Однак, вказаний відповідач, будучи присутнім під час судового розгляду цієї справи по суті, висловив позицію, згідно з котрою він проти задоволення позовних вимог не заперечує, а обставин, котрі наведені у пред`явленому позові, не оспорює.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сколівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, своїм правом на подання письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 та до відповідача 2 ОСОБА_3 , з її участю в якості третьої особи, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, не скористалася.

Заяви, клопотання сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявила усне клопотання про долучення до матеріалів цієї справи додаткових письмових доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сколівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 02.07.2026 року подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 5480, про розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін та інших учасників цієї справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки обома відповідачами у вищевказаній позовній заяві зазначені фізичні особи, які не мають статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 04.05.2026 року було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Так, за даними сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 22685793 від 04.05.2026 року, відповідач 1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Своєю чергою, відповідач 2 ОСОБА_3 , за даними сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 2685828 від 04.05.2026 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відтак, ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 04.05.2026 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 03.06.2026 року, 10:00 год..

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 03.06.2026 року, постановленою із занесенням до протоколу підготовчого засідання, задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про долучення до матеріалівцієї справи додаткових письмових доказів.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 03.06.2026 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, на 02.07.2026 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 02.07.2026 року, постановленою із занесенням до протоколу підготовчого засідання, задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сколівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про здійснення судового провадження у ціломуза відсутності уповноваженого представника.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 02.07.2026 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 25.08.2026 року о 12:00 год..

Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання сторін та інших учасників справи на відповідних етапах були вирішені судом у встановленому чинним ЦПК України порядку.

Позивачка ОСОБА_1 у призначене засідання з розгляду цієї справи по суті з`явилася, а також забезпечила явку своєї уповноваженої представниці адвокатки Комарницької М.В., обоє висловили позицію на підтримання позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові, просили такий позов задовольнити.

Відповідач 1 ОСОБА_2 у призначене судове засідання з розгляду цієї справи по суті не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідач 2 ОСОБА_3 у призначене судове засідання з розгляду цієї справи по суті з`явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, а обставин, викладених у пред`явленому позові, не оспорював.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сколівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання з розгляду цієї справи по суті явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про поважні причини неявки такого представника не повідомляла.

Суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності відповідача 1 ОСОБА_2 та за відсутності уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сколівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, неявка якого не є перешкодою для можливості судового розгляду такої справи.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно з частинами 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами сімейного характеру, й причетність до такого порушення її прав відповідача 1 ОСОБА_2 й відповідача 2 ОСОБА_3 , встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач 1 ОСОБА_2 у період з 28.08.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий бу розірваний на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 20.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/998/24, номер провадження 2/453/442/24, що 23.12.2024 року набрало законної сили (копія міститься у справі, а. с. 8-9).

За перебування у вказаному шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_6 , батьком якого записано відповідача 1 ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_1 , виданим Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.12.2024 року у відповідності до актового запису № 107 (копія міститься у справі, а. с. 10).

Судом встановлено й те, що задовго до розірвання шлюбу з відповідачем 1 ОСОБА_2 у листопаді 2024 року, позивачка ОСОБА_1 проживала з відповідачем 2 ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та жінка, а, у подальшому, вони 21.01.2026 року зареєстрували шлюб у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що стверджується свідоцтвом про шлюб на бланку серії НОМЕР_2 , виданим Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 21.01.2026 року (копія міститься у справі, а. с. 12). Саме за час такого спільного проживання з відповідачем 2 ОСОБА_3 , позивачка ОСОБА_1 й народила сина ОСОБА_6 .

Як вбачається з висновку № 54282 молекулярно-генетичного експертного дослідження на встановлення імовірності батьківства, виконаного на замовлення відповідача 2 ОСОБА_3 . Медико-генетичним центром «Mama Papa» 24.05.2026 року (копія міститься у справі, а. с. 25-44), батьківство відповідача 2 ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доведеним, так як імовірність батьківства становить 99,99992%. З імовірністю 99,99992% відповідач 2 ОСОБА_3 є біологічним батьком цієї дитини.

Судом також встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з самого народження проживає разом із позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем 2 ОСОБА_3 , перебуває на їх утриманні.

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо встановлення батьківства регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Конвенцією про права дитини 1989 року, котрі є частинами національного законодавства України, Сімейним кодексом України (надалі СК України), а також іншими актами законодавства, прийнятими у відповідності до них.

Так, відповідно до ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини 1989 року встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

В силу ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За змістом частин 1, 2 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду . Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни протиУкраїни» (заява № 39948/06), пункт 49 рішення у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04).

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про якій деться в пункті 2, і, до того ж, є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04). Проте, держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява № 39948/06).

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позову за результатами розгляду цієї справи.

Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів сторін у цій справі щодо вирішення питання про походження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд у першу чергу наголошує, що чинне сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Так, доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів, у тому числі й результатів судово-генетичної експертизи.

Тому, повно та всебічно дослідивши обставини справи щодо батьківства відповідача 2 ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіривши їх доказами, котрі оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, а також встановивши, що позивачка ОСОБА_1 як матір зазначеної дитини, оспорює батьківство відповідача 1 ОСОБА_2 зазначеної дитини, суд дійшов висновку про про виключення з актового запису № 107, складеного 11.12.2024 року Сколівським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_4 відомостей про його батька відповідача 1 ОСОБА_2 , із одночасним внесенням змін до вказаного актового запису про народження цієї дитини, необхідних для реєстрації батьківства відповідача 2 ОСОБА_3 .

При цьому, суд прийняв до уваги виконання відповідачем 2 ОСОБА_3 вимог ч. 2 ст. 138 СК України й заявлення ним про своє батьківство відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі й у спосіб замовлення ним безпосередньо 11.05.2026 року у Медико-генетичному центрі «Mama Papa» проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження на встановлення його батьківства щодо вказаної дитини.

Відтак, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі. Зокрема, слід виключити з актового запису № 107, складеного 11.12.2024 року Сколівським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сколе Стрийського району Львівської області, відомості про його батька відповідача 1 ОСОБА_2 , та внести зміни до вказаного актового запису про народження на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком записати відповідача 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та по батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру, у розмірі 1 331 грн. 20 коп. і підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки філії АТ КБ «ПриватБанк» від 01.05.2026 року за № 2.643154349.1 (міститься у справі, а. с. 1), з урахуванням відповідної позиції позивачки ОСОБА_1 з вказаного приводу, яка не ставить питання про їх стягнення на свою користь з обох відповідачів у рівних частинах у випадку задоволення вимог її позовної заяви, слід залишити за нею, відступивши таким чином від порядку їх розподілу, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Сколівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, - задовольнити у повному обсязі.

Виключити з актового запису № 107, складеного 11.12.2024 року Сколівським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сколе Стрийського району Львівської області, відомості про його батька ОСОБА_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 107, складеного 11.12.2024 року Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком записати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та по батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти: не зазначена; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; адреса електронної пошти: не зазначена; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_5 ; адреса електронної пошти: не зазначена; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Сколівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код в ЄДРПОУ: 20849743 (місцезнаходження: вул. Д. Галицького, 38, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 82600; адреса електронної пошти: vcs@sk.lv.drsu.gov.ua; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Рішення суду у повному обсязі проголошено: 25 серпня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН