Ухвала суду № 139228230, 25.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6335/26

Провадження № 1-кс/461/5251/26

УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

25.08.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42025140000000278 від 01.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, погодженим Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначені в клопотанні, вилучені під час проведення обшуку від 24.08.2026 за адресою де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , зокрема:

мобільний телефон iPhone 12 Pro, модель: MGLW3LL/A,

s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_4 ;

мобільний телефон iPhone 12, модель: MGJA3FS/A, s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 та e-sim «Lifecell» НОМЕР_9 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказані у даному клопотанні предмети та документи мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, так як зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить проводити слухання справи без її участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025140000000278 від 01.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що службовими особами Львівського державного університету безпеки життєдіяльності,

ЄДРПОУ 08571340 запроваджено протиправний механізм привласнення/розтрати бюджетних коштів, які діяли спільно з ТОВ «Західбудпроект» та ФОП ОСОБА_5 .

Так, 24.08.2022 Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності, в особі ректора ОСОБА_6 укладено договір підряду з ТОВ «Західбудпроект», ЄДРПОУ 35630286, відповідно до якого вищевказаний ТОВ

мав виконати роботи з реконструкції з надбудовою приміщень навчального корпусу № 5 Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, за адресою:

м. Львів, вул. Клепарівська, 35, на загальну суму 45 846 475,20 грн. з ПДВ.

Надалі, відповідно до додаткових угод, суму договору зменшено до 37 958 847,60 грн. з ПДВ. Термін виконання робіт згідно з договором підряду та додатковими угодами до нього становив до 31.11.2024.

Крім цього, 07.10.2024 Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності та з ТОВ «Західбудпроект» укладено прямий договір № 975 (закупівля без використання електронної системи) на коригування (додаткові роботи) загальною вартістю 10 324 435,20 грн. з ПДВ по цьому ж об`єкту, у зв`язку з виникненням необхідності у закупівлі додаткових робіт у того самого учасника.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що сума сплачених коштів не відповідає обсягам фактично виконаних робіт, а Замовником спільно з підрядною організацією в акти приймання виконаних робіт внесено недостовірні відомості щодо обсягів їх виконання, а також вартості та якості використаних матеріалів.

Відтак, службовими особами Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, переслідуючи корисливі мотиви, внесено недостовірні відомості в акти приймання-виконання робіт та, в подальшому, здійснено оплату користь підрядної організації, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) інтересам держави на суму понад 1 млн. грн

Надалі, 05.06.2025 Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності, укладено договір підряду з ФОП ОСОБА_5 , про закупівлю товарів модульної мобільної конструкції лабораторії з монтажем на загальну суму 9 282 936,17 грн. без ПДВ.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що технічні та якісні характеристики змонтованої конструкції не відповідають вимогам проекту (кресленням), а також технічним та якісним характеристикам встановленими Замовником в частині влаштування утеплення підлоги та металопластикових вікон.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , фактично пооживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 4851080016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація щодо житлової квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , наявна та належить ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку за адресою де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

мобільний телефон iPhone 12 Pro, модель: MGLW3LL/A, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_4 ;

мобільний телефон iPhone 12, модель: MGJA3FS/A, s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 та e-sim «Lifecell» НОМЕР_9 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні, вилучені під час проведення обшуку від 24.08.2026 за адресою де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , зокрема:

мобільний телефон iPhone 12 Pro, модель: MGLW3LL/A,

s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_4 ;

мобільний телефон iPhone 12, модель: MGJA3FS/A, s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 та e-sim «Lifecell» НОМЕР_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1