Постанова № 139224922, 25.08.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5648/26

3/705/2072/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №009894 від 09.08.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 01.08.2025 о 22:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2 в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 01.08.2026 року близько 22 год. 20 хвилини ОСОБА_2 вигулював собаку на вул. (Васильківська) Володимирська, м. Умань, Черкаської області. Попереду ОСОБА_2 йшли три дитини жіночої статі з собакою. В цей же час з кущів вийшла невідома особа чоловічої статі та рухався у напрямку вище вказаних дівчат. Побачивши, що ця невідома особа чоловічої статі прямує у бік дівчат ОСОБА_2 зробив невідомому чоловіку усне зауваження та як здалось ОСОБА_2 , що невідома особа чоловічої статі переслідує даних дівчат. ОСОБА_2 наздогнав невідому особу чоловічої статі та запитав хто він такий і куди прямує, на що вище вказана особа чоловічої статі нанесла ОСОБА_2 удар по обличчю в напрямку переносиці внаслідок цього у ОСОБА_2 порвалась кепка. Потім підійшов сусід ОСОБА_2 , якому ОСОБА_2 віддав собаку даному сусіду. Після чого суперечка ОСОБА_2 з невідомою особою чоловічої статі продовжилась та невідома особа чоловічої статі порвала футболку ОСОБА_2 .

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 01.08.2026 року близько 22:20 год. ОСОБА_3 став свідком конфлікту який відбувався за адресою АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_1 . В ході конфлікту ОСОБА_4 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 01.08.2026 року близько 22:20 год. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_2 виражався в сторону ОСОБА_1 нецензурною лайкою та ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

5. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся, також повідомив, що з потерпілим примирилися.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №009894 від 09.08.2026 р. за ст. 173 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2026;

- пояснення ОСОБА_3 від 09.08.2026;

- пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2026;

- копія рапорта від 01.08.2026.

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

11. Як вбачається з протоколу серії ВБА №009894 від 09.08.2026 р, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , доданих до протоколу, пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, у поведінці та діях ОСОБА_1 01.08.2026 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

12. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

13. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 173, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA478999980313060106000023755 код платежу 21081100, судова справа №705/5648/26

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/5648/26 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин