Ухвала суду № 139224811, 25.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3798/26

2/703/2487/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву представника позивача адвоката Папазової Галини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на її утримання .

Підготовче засідання призначено на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

24 серпня 2026 року через підсистему Електронний суд представник позивача адвокат Папазова Г.А. подала заяву про забезпечення проведення засідання у вказаній справі, що призначене на 31 серпня 2026 року, а також проведення всіх подальших засідань за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина третя статті 212 ЦПК України передбачає, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до абзацу 1 пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи, зокрема, можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 Положення).

Судом установлено, що представник позивача адвокат Папазова Г.А. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд та, за її твердженням, у неї наявні технічні засоби для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області також має технічну можливість проводити судові засіданні в режимі відео конференції.

Отже, суд дійшов висновку, що забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях у режимі відеоконференції є в межах закону та не порушує права та свободи інших сторін в цивільному провадженні.

Ураховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом цивільної справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у суді, наявні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua

Водночас суд ураховує, що законодавство не унеможливлює звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Аналогічний висновок викладено у постанові КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21. При цьому, Верховний Суд констатував, що конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Папазової Галини Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Папазової Галини Анатоліївни у підготовчому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2026 року, а також в інших судових засіданнях, які будуть призначені у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Папазовій Г.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко