Ухвала суду № 139224806, 25.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5318/26

2-а/703/66/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №R101593 від 28 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У зв`язку з несплатою судового збору суд ухвалою від 10 серпня 2026 року залишив позовну заяву без руху.

У наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Позивач у позовній заяві просить поновити йому строку на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 29.07.2026 після отримання інформації про наявність виконавчого провадження, що позбавило його права оскаржити постанову у встановлений строк.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені позивачем обґрунтування щодо пропуску строку на звернення до суду з наведеним позовом, суд уважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з указаним позовом.

Інших підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів, зокрема: журналу реєстрації відвідувачів, у якому відображено вересень 2025 року та 26 вересня 2025 року; повістку відповідача, направлену позивачу з вимогою прибути до відповідача на дату складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, а також докази надсилання такої повістки конверт, опис та квитанція про сплату, а також трекінг Укрпошти та ін.; повістку відповідачу, направлену позивачу з вимогою прибути до відповідача на дату складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також докази надсилання такої повістки конверт, опис та квитанцію про сплату, а також трекінг Укрпошти та інші документи; заяву позивача про визнання вини та розгляд адміністративної справи у відсутність від 28.09.2025; протоколу по справі; документів, які свідчать про направлення оскаржуваної постанови.

За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, воно не відповідає способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів для отримання доказів.

Зокрема, позивачем не вказано заходи, яких він як особа, що подає клопотання, вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи наведене, суд уважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 12, 49, 91, 92, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивача про витребуванні доказів відмовити повністю.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України, і подання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву з доданими до них документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко