Ухвала суду № 139224738, 25.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/408/26

Провадження № 2-др/702/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. в порядку письмового провадження розглянув клопотання представника позивача Невкритого В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , треті особи: Монастирищенська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом Черкаської області 18.08.2026 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.06.2021, на ім`я ОСОБА_4 , недійсним, скасовано державну реєстрацію; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку спільної часткової приватної власності на житловий будинок А-1 загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, веранду а, літню кухню Б, сарай В, ворота з хвірткою 1, огорожу 2 та колодязь 3, що знаходяться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 111167571234 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На електронну адресу суду через підсистему Електронний суд 25.08.2026 (яка сформована в системі Електронний суд 24.08.2026) від представника позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до заяви представника позивача про надання доказів сплати судових витрат, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судом при ухваленні рішення вимоги щодо розподілу судових витрат (крім судового збору) не вирішувалися.

Представник позивача 25.08.2026 через підсистему Електронний су» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (сформована в системі Електронний суд 24.08.2026) та надав докази на підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ст. 270 ЦПК України визначені загальні положення щодо ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, представником позивача на підтвердження оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано:

договір про надання правничої (правової) допомоги № 09/23-03 від 18.09.2025, відповідно до якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Гонорар (винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту) за надання правничої (правової) допомоги, наданої за цим договором, сплачується клієнтом відповідно до умов та у розмірах, визначених в окремому додатку та/або додатковій угоді до давного договору;

додаток № 1 про збільшення розміру гонорару та продовження дії договору про надання правничої (правової) допомоги № 09/23-03 від 18.09.2023, відповідно до якого гонорар сплачується за надання правничої (правової) допомоги у справі № 702/408/26. Сторони погодили загальний розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги у справі № 702/408/26 в суді першої інстанції становить 40 000,00 грн;

акт прийому - передачі виконаних робіт від 19.08.2026, відповідно до якого сторони підтверджують факт виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги № 09/23-03 від 18.09.2023, вартість робіт становить 40 000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно змісту клопотання представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу з ОСОБА_3 .

Відповідно до позовної заяви відповідачем у справі є ОСОБА_4 , яка є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.07.2012.

Згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.11.2012 ОСОБА_3 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Тобто, у цій справі ОСОБА_3 не є стороною спору, є законним представником ОСОБА_4 та діє виключно в інтересах та від імені недієздатної особи, але не стає власником її прав та обов`язків у спорі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не стороною у справі, є законним представником відповідача та діє в її інтересах, норми відшкодування витрат на правничу допомогу передбачають, що фінансовий тягар несуть саме сторони матеріально-правового спору залежно від результатів розгляду справи (пропорційно задоволеним вимогам), а особа, яка здійснює представництво, не є суб`єктом матеріального спору, а отже, не може нести особисту майнову відповідальність за рішенням суду, а тому суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 133-141, 270 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР