Рішення № 139224680, 21.08.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/973/26

Провадження № 2/697/793/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області (далі також відповідач), третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.01.1970 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 31.10.1987.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 05.10.2021 Канівським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 04.01.2022 Канівським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке було оформлене на матір ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку (0,826 га) та для ведення особистого селянського господарства (0,3169 га), розташовані у с. Бобриця Черкаського району.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті своїх батьків, інших спадкоємців немає, тому належним відповідачем за даним позовом є Бобрицька сільська рада Черкаської області, на території якої знаходиться спадкове майно.

На момент повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації проти України у лютому 2022 року вона проживала за місцем реєстрації у м. Миколаїв, тому через небезпеку для життя вимушено виїхала до Німеччини, де отримала статус біженця з України, що підтверджується копією посвідки на тимчасове проживання в Німеччині № НОМЕР_5 від 10.03.2022, видане до 04.03.2024 та відповідними відмітками перетину кордону в закордонному паспорті НОМЕР_6 у період 2024-2026 рр.

Після повернення до України звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. у квітні 2025 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків, але їй було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, тому вона звернулася до суду з відповідним позовом.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2025 у справі № 697/1258/25, яке вступило в законну силу 27.01.2026, ОСОБА_1 було визначено додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримавши вказане судове рішення, вона знову звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно спадкодавця, яке складається з житлового будинку та земельних ділянок, які належали ОСОБА_4 , але отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії від 04.03.2026 № 37/02-31/02-14, оскільки заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк від ОСОБА_1 не надходило.

Із змісту вказаної постанови нотаріуса вбачається, що 29.04.2025 ним заведена спадкова справа № 30/2025 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_4 шляхом постійного проживання згідно довідки № 145, виданої 29.04.2025 виконкомом Бобрицької сільської ради Черкаської області відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, але не оформив своїх спадкових прав.

Причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 є об`єктивні обставини, а саме тривале перебування за межами України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.

Просить визначити додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Бобриця Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.28).

11.05.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Льон О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34-35).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Льон О.М. про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 30/2025 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42-43).

19.05.2026 до суду від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. надійшла копія спадкової справи № 30/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.51-59).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.64).

22.06.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Льон О.М. надійшло клопотання в якому просила долучити до матеріалів справи № 697/973/26 за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини офіційний (нотаріально засвідчений) переклад українською мовою посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 в Німеччині № YZ7Z57PN1 від 10.03.2022, як невід`ємну техніко-мовну частину раніше вчасно поданого доказу (а.с.69-74).

29.06.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Льон О.М. надійшли додаткові пояснення у справі в яких вказала, що шестимісячний строк для прийняття спадщини відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України розпочався 30.12.2021 та мав закінчитися 30.06.2022. Отже, ключовий період, протягом якого існували об`єктивні перешкоди для подання заяви, припали саме на початок повномаштабного вторгнення рф в Україну в перші місяці воєнного стану (лютий червень 2022 року).

На момент початку повномаштабної збройної агресії проти України (24.02.2022) позивач проживала за місцем своєї реєстрації в м. Миколаєві. Як загальновідомо, м. Миколаїв з перших днів війни перебувало під постійними артилерійськими та ракетними обстрілами та в безпосередній близькості до лінії фронту, що становить пряму загрозу для життя.

Рятуючись від небезпеки, позивач була змушена здійснити екстрену евакуацію за межі України до Федеративної Республіки Німеччина, де вже 10.03.2022 отримала статус біженця (тимчасовий захист). Перші місяці перебування в чужій країні (березень червень 2022 року) супроводжувалися складною психологічною та соціальною адаптацією: пошуком житла, реєстрацією в міграційних органах, мовним бар`єром та глибоким стресом. Зазначені обставини в сукупності створили об`єктивні, істотні та непереборні труднощі, які позбавили позивача фізичної та процесуальної можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини особисто на території України.

Сторона позивача наголошує, що наприкінці виділеного законом строку (березень червень 2022 року) через мільйонний потік українських біженців до країн ЄС, дипломатичні та консульські установи України за кордоном опинилися в стані логістичного й технічного колапсу.

Електронні черги були заблоковані на місяці вперед, а живі черги під консульствами налічували тисячі людей щодня. Пріоритетом у роботі консульств у цей період було продовження строків дії закордонних паспортів та оформлення документів для біженців. Вчинення інших нотаріальних дій, зокрема засвідчення справжності підпису на заявах про прийняття спадщини, було фактично зупинено або максимально ускладнено, що позбавило позивача реальної можливості оформити та направити заяву поштою в Україну до 30.06.2022.

Звертає увагу, що 28.02.2022 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», яка постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 доповнена пунктом 3, яким встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 719 редакцію пункту 3 постанови № 164 від 28.02.2022 змінено та викладено в наступній редакції: «Перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 № 676/47/21 дійшов висновку, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» суперечать статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

На підставі Постанови КМУ № 469 від 09.05.2023 пункт 3 виключено із постанови № 164 від 28.02.2022.

Крім того, Канівським міськрайонним судом Черкаської області вже розглядалася цивільна справа № 697/1258/25 між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 26.12.2025, яке набрало законної сили 27.01.2026, поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4 за той самий хронологічний період (лютий червень 2022 року) з тих самих підстав вже була досліджена судом та визнана поважною.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доводиться знову при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Таким чином, поважність причин перебування позивача за кордоном у зв`язку зі збройною агресією рф проти України та пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 у зв`язку з об`єктивними обставинами є преюдиційною обставиною.

Окремо представник позивача наголошує на поважності ухвалення рішення для дотримання принципу правової визначеності та захисту майнових прав. На підставі згаданого рішення суду у справі № 697/1258/25 позивач уже має юридичну можливість успадкувати та оформити право власності на 1/2 частину спадкового майна, що належало її покійній матері. Батько позивача, проживаючи разом із матір`ю на момент її смерті, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично прийняв іншу 1/2 частину майна, однак не встиг оформити свої спадкові права за життя.

Задоволення цього позову та надання додаткового строку щодо спадщини батька дозволить позивачу, як єдиному спадкоємцю об`єднати обидва правові титули та оформити спадкові права на єдиний цілісний майновий комплекс (житловий будинок та земельні ділянки у с. Бобриця Черкаського району Черкаської області). Роз`єднувати ці права або залишати половину єдиного майна в невизначеному юридичному статусі є неможливим і суперечитиме засадам розумності та справедливості цивільного законодавства.

Оскільки відповідач Бобрицька сільська рада Черкаської області повністю визнала позовні вимоги, а позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, таке визнання не порушує нічиїх прав та інтересів.

Просить суд прийняти та долучити дані додаткові пояснення до матеріалів цивільної справи № 697/973/26; врахувати викладені правові аргументи щодо формування єдиного цілісного майнового комплексу, преюдиційність рішення суду у справі № 697/1258/25, практику Верховного Суду щодо перших місяців війни, а також факт повного визнання позову відповідачем при ухваленні судового рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с.78-80).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2026 визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень (а.с.89-90).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання 12.08.2026 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що 06.03.2022 вона з сім`єю виїхала з м. Миколаїв, оскільки його постійно обстрілювали. 09.03.2022 вони прибули до Німеччини, де їх розмістили в табір для біженців. Лише з часом вони знайшли будинок для проживання, хоча і з неналежними умовами проживання. Доводилось відвідувати курси для вивчення німецької мови, оскільки без них неможливо влаштуватись на роботу. Під час перебування за кордоном вони нічого не розуміли, не мали можливості отримати якусь консультацію та отримати юридичну допомогу. Звернутися до консульства для прийняття спадщини не мали можливості, оскільки не розуміли мову, не знали куди їхати до консульства та не мали фінансів на це. Приїхала в Україну перший раз після виїзду в 2024 році. З березня 2022 по 2024 рік в Україні не перебувала. В 2025 році, після того як підлікувалася (були проблеми з нирками, шлунком, нервовою системою), приїхала в Україну та почала думати як оформити спадщину після смерті батьків. Спочатку помилково було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, а виявилося що потрібно встановлювати додатковий строк після смерті батька. В судове засідання, яке призначено на 21.08.2026 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник позивача адвокат Льон О.М. у судовому засіданні 12.08.2026 заявлені вимоги ОСОБА_1 також підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що позов було повторно подано до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки через юридичні помилки було подано позов для прийняття спадщини після смерті матері, а потрібно було після смерті батька. Позивач вимушено мігрувала на початку війни в 2022 році, так як м. Миколаїв постійно було під обстрілами. Це була вимушена міграція з метою рятування свого життя. А подати заяву про прийняття спадщини через консульські установи позивач не мала можливості, оскільки не знала німецької мови і не знала як дібратися до консула. В судове засідання 21.08.2026 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги відповідач визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.83).

Представник третьої особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні 12.08.2026 доводи позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 05.10.2021 Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів Черкаського району Черкаської області (а.с.19).

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 16.06.2024 зареєстровано в реєстрі № 2-641 (а.с.14) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4106471 від 11.07.2004 (а.с.15); земельної ділянки площею 0,3169 га, яка розташована в с. Бобриця Канівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом серія ЯЕ № 379338 (а.с.16) та земельної ділянки площею 0,0826 га, яка розташована в с. Бобриця Канівського району Черкаської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується державним актом серія ЯЕ № 992907 (а.с.17).

Спадкоємцем майна ОСОБА_4 був її чоловік ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 145 від 09.04.2025, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 до дня своєї смерті у вищевказаному будинку проживав одиноко. Інших зареєстрованих та проживаючих у будинку не було (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 04.01.2022 Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бобриця Черкаського району Черкаської області (а.с.18).

ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про її народження Серії НОМЕР_1 (а.с.12) та Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади № 2026/003438089 від 04.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2022 перетнула кордон України в напрямку виїзду (а.с.8-9).

Відповідно до посвідки на проживання № НОМЕР_5 від 10.03.2022, ОСОБА_1 надано дозвіл на тимчасове проживання в Німеччині (а.с.72, 73-74).

Відповідно відміток в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , остання перетинала кордон Німеччини 13.11.2025 у напрямку виїзду та 01.11.24, 26.01.25, 09.02.2026 перетинала кордон Польщі, 13.11.2025 перетинала кордон Молдови (а.с.22).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1258/25 від 26.12.2025, яке набрало законної сили 27.01.2026, ОСОБА_1 було визначено додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бобриця Черкаського району Черкаської області (а.с.24-25).

ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.51, 59).

Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини С.В. № 37/02-31/02-14 від 04.03.2026, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та земельних ділянок, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропуском строку для подання заяви для прийняття спадщини у встановлений законом термін (а.с.26).

З копії спадкової справи № 30/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка надана приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною С.В. на виконання ухвали суду від 12.05.2026 вбачається, що 29.04.2025 до нотаріуса звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 на: житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,3169 га, кадастровий номер 7122081100:02:001:0255 та земельну ділянку площею 0,0826 га, кадастровий номер 7122081100:02:001:0256, що знаходяться за адресою: Черкаський район, Черкаська область, с. Бобриця, які належали його дружині ОСОБА_4 . Заяви від інших спадкоємців не надходили (а.с.51-59).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

У постанові Верховного Суду від 15.09.2023 (справа № 345/4153/22) зазначено:

«Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними.

Отже, лише якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Водночас необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, Верховного Суду у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22. Правозастосовна практика Верховного Суду у подібних правовідносинах є усталеною.»

У постанові Верховного Суду від 20.03.2024 справа № 545/1231/23 п.п. 48, 49 викладено:

«Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22».

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 жовтня 2018 року, справа № 681/203/17, зазначив, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій».

За положеннями пункту 2.1. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Судом також враховується ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Указу Президента України, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами) в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У період дії правового режиму воєнного стану встановлено обмеження руху транспортних засобів, введено комендантську годину.

Впровадження воєнного стану є надзвичайними невідворотними обставинами форс-мажором, що підтверджується висновком Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким ТПП України засвідчила військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) до їх офіційного закінчення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

В подальшому внаслідок зміни законодавства про порядок обчислення строку на прийняття спадщини, який на рівні вищевказаної постанови КМУ спочатку був зупинений на час воєнного стану, а згодом цей порядок неочікувано змінився у гіршу сторону для спадкоємців, цей строк був обмежений відстроченням на чотири місяці. У цивільному судочинстві діє принцип верховенства права, ст. 10 ЦПК України, який передбачає, що нормативні акти мають відповідати критерію правової визначеності, щоб пересічна особа, яка не має юридичних знань могла діючи розумно та добросовісно на підставі відповідного нормативного акту визначити правила своєї поведінки. Дійсно, строки прийняття спадщини можуть встановлюватися та змінюватися лише законом, а не постановами КМУ, про що було сформовану відповідні правові висновки касаційним судом у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 676/47/21, де Верховний Суд, надавши оцінку п.3 Постанови КМУ №164, вважав її такою, що суперечить ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилалась на те, що після смерті батька, місто Миколаїв, в якому вона проживала, було під постійними обстрілами з боку росії, тому вона, рятуючи своє життя, вимушена була знаходитись за кордоном, а також те, що вважала, що строки для прийняття спадщини будуть зупинені до закінчення воєнного стану.

Позивачем надано копію посвідки на проживання, відповідно до якої їй надано дозвіл на тимчасове проживання в Німеччині у період 10.03.2022 по 04.03.2024, а також копії паспорта громадянина України та копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до яких ОСОБА_1 до кінця 2024 року в Україну не поверталась, тобто вказані позивачем причини у своїй сукупності є об`єктивними обставинами, які перешкоджали їй протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, суд не може залишити поза увагою і те, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , припав на повномасштабну військову агресію росії проти України, черговий етап якої розпочався 24 лютого 2022 року, після смерті спадкодавця позивач знаходилася за кордоном як біженець від військових дій.

Судом становлено, що позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, проте, враховуючи наведені позивачем у своєму позові, письмових поясненнях та поясненнях, які надані в судому засіданні негативних чинників для прийняття спадщини, пов`язаних з воєнним станом, які змістили пріоритети для кожного, хто перебуває у зоні воєнних дій у бік першочергових гарантій безпеки для життя та здоров`я, станом її здоров`я, то всі вони у своїй сукупності є поважними причинами, які перешкодили позивачу вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому відповідно до ст. 1272 ЦК України суд має надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, який відповідно до загального принципу цивільного законодавства, розумності, добросовісності та справедливості суд визначає терміном у два місяці.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бобриця Черкаського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2026 року.

Головуючий Б . К . Скирда