Ухвала суду № 139224577, 18.08.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/21/18

провадження № 6/691/103/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПриватБанк» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою, за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПриватБанк» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 липня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін до суду.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, ОСОБА_1 було надано грошові кошти на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 691/21/18 від 25 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57195004 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 27 серпня 2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31 березня 2026 року на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено (а.с.1-4).

У судове засідання, будучи належним чином повідомлені, учасники справи не прибули. Повідомлені, шляхом надіслання судових повісток, що підтверджується поштовими трекінгами про отримання поштової кореспонденції.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», за змістом заяви просив розгляд справи провести без його участі. Від інших сторін у справі до суду заяв чи то клопотань не надійшло. Згідно вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд, приходить до висновку про розгляд справи без сторін, належно повідомлені про судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в силу наступного.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.5 ст 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Із вивчених та досліджених доказів у судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025 (а.с.7-11). Згідно цього договору АТ КБ «ПриватБанк» відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між АТ КБ «ПриватБанк» та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань. Моментом переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено попередньому абзаці цього Договору, який підписується сторонами на паперових носіях в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін (а.с.7-11). Згідно Акту №2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» передало ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Реєстр боргових зобов`язань №2 (а.с.17). Відповідно до запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12 березня 2026 року, витягу з додатку до запиту №749958/10-03 та відповіді від АТ КБ «ПриватБанк» про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин, та копії акту ДСНС про знищення приміщення, оригінал виконавчого листа втрачено (а.с.19,21-27).

З врахуванням вище зазначеного, суд погоджується із заявником, про те що рішення суду підлягає до виконання і, дійсно, необхідно вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому листі і необхідність видачі дубліката виконавчого листа, але з вирішенням питання до відкриття виконавчого провадження чи заміни сторони виконавчого провадження. Тобто, заявник при зверненні до суду мав зазначити у заяві з наданням відповідних підтверджуючих документів обставини, визначені ст.442 ЦПК України, а саме: надати рішення суду з відміткою про набрання законної сили, копію виконавчого листа, копію матеріалів виконавчого провадження для підтвердження чи спростування наявності такого. За результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зобов`язаний у своєму рішенні вказати чітко про підстави для заміни боржника, які наступили у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 19 грудня 2006 року №11099114000 та пов`язати їх із часом до відкриття виконавчого провадження чи то заміни сторони виконавчого провадження. При умові надання до суду належного обґрунтування у змісті заяви та підтверджуючих документів, вбачатиметься за можливе вирішити заяву по суті заявлених вимог. Таке право заявником, як правонаступником стягувача, може бути реалізоване повторно, шляхом звернення до суду з належною заявою та документами. Відсутність таких документів є підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», на час проведення судового засідання 18 серпня 2026 року, як і видачі дубліката виконавчого листа.

Також, суд, звертає увагу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», що надані до провадження суду письмові документи в обґрунтування змісту заяви виготовлені у спосіб копіювання і не відображають повного змісту тексту, що унеможливлює право суду вивчити письмові докази.

Керуючись ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 213, 259, 260, 293, 294, 352, 354, 442 ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПриватБанк» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Роз`яснити ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про право повторного звернення до суду, після усунення встановлених судом недоліків, для захисту прав та інтересів, пов`язаних із забезпеченням виконання рішення суду.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя О. М. Савенко