Ухвала суду № 139224341, 25.08.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1020/26

25 серпня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради від 16 грудня 2025 року № 66 про оголошення догани викладачу по класу хореографії ОСОБА_2 . Стягнуто з Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 грн. 20 коп.

Додатковим рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від від 20 серпня 2026 року стягнуто з Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Разом із тим у резолютивній частині зазначеного додаткового рішення допущено описку, вказано суму витрат на правничу допомогу 130000 грн., замість 13000 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою адвоката у вказаній справі, полягають у виплаченому позивачем адвокату гонорарі у сумі 13000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну судового рішення по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2026 року у справі № 564/1020/26 за позовною заявою ОСОБА_3 до Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, вказавши: Стягнути з Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч ) грн. 00 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2026 року.

СуддяР. М. Снітчук