Рішення № 139223644, 25.08.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/734/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2026 року ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104122067 від 01 вересня 2025 року у розмірі 21 778 грн. 20 коп. і понесених судових витрат в розмірі 2662 грн. 40 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01 вересня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 104122067, який підписано електронним підписом позичальника.

24 квітня 2026 року між ТОВ « Мілоан » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан » передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан » права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 24 квітня 2026 року до Договору факторингу № 24042026 від 24 квітня 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 21 778 грн. 20 коп., з яких: 5 970 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 3 812 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками; 8 000 грн. 00 коп. заборгованість за штрафами; 3 996 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.

На підставі зазначеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 104122067 від 01 вересня 2025 року у загальному розмірі 21 778 грн. 20 коп.

На підтвердження заявлених вимог представник позивача просила витребувати з АТ КБ « ПриватБанк » інформацію, що містить банківську таємницю.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2946040 від 28 червня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54).

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року позов ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні о 10 год. 10 хв. 29 липня 2026 року ( а.с. 55 ).

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року розгляд справи відкладено до 11 год. 30 хв. 25 серпня 2026 року (а.с.65).

Відповідач, у силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( а.с. 67).

Від відповідача на адресу суду будь яких заяв ( клопотань ) не надходило. Не скористався відповідач і правом подати відзив на позов.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 вересня 2025 року між ТОВ « Мілоан » і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 104122067, який підписано електронним підписом позичальника (а.с.6-11).

Позичальником договір підписано 01 вересня 2025 року електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 720748.

Згідно з умовами договору сума кредиту складає 6000, 00 грн., строк кредиту - 360 днів з процентною ставкою 0,98 % в день.

Відповідно до умов кредитного договору, кошти надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Крім того, 10 липня 2026 року на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду надійшла відповідь про належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 , на який 01 вересня 2025 року здійснено переказ коштів на суму 6000,00 грн. (а.с.62-64).

24 квітня 2026 року між ТОВ «Мілоан » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с.21-26).

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 24 квітня 2026 року до Договору факторингу № 24042026 від 24 квітня 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 21 778 грн. 20 коп., з яких: 5 970 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 3 812 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками; 8 000 грн. 00 коп. заборгованість за штрафами; 3 996 грн. 00 коп. заборгованість за комісією (а.с. 29).

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3Закону України « Про електронну комерцію » зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

У той же час, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісію та неустойкою (штраф, пеня) до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Комісія за надання кредиту не є за економічною сутністю платою за надання кредиту.

Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок узгоджується з викладеним висновком Верховного Суду України у постанові від 06.09.2017 по справі № 6-2071цс16, а також аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 №6-1746цс16, згідно якої зроблено висновок, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення винагороди, у тому числі за надання фінансового інструмента та за резервування ресурсів, а нарахування платежів за послуги, що супроводжують кредит за рахунок позивача є незаконним.

Крім того, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, відповідно, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що підлягає сплаті позичальником. Так як надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам самої кредитної установи (банку), то такі дії не є послугами, що надаються клієнту-позичальнику (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 по справі за №520/2614/17).

При цьому, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год. 24 лютого 2022 року, який триває донині.

З огляду на вказані норми, відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) у період дії в Україні воєнного стану.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не погасив взятий ним кредит, не сплатив відсотки, тому заборгованість за кредитним договором № 104122067 від 01 вересня 2025 року становить 9 782 грн. 20 коп., яка складається з 5 970 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 3 812 грн. 20 коп. заборгованості за відсотками, яка підлягає стягнення з останнього на користь ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів».

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 195 грн. 68 коп., виходячи з розрахунку (44,91% від 2662,40 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,5, 258-259 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » заборгованість за кредитним договором № 104122067 від 01 вересня 2025 року у розмірі 9 782,20 грн. 00 коп. та судові витрати, що пов`язані з сплатою судового збору, у розмірі 1 195 грн. 68 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ « ТАСкомбанк »;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 25 серпня 2026 року.

Головуючий суддя: