Рішення № 139223629, 25.08.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/830/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Айквітас » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2026 року ТОВ « Фінансова компанія «Айквітас» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 010/322904/82/719518 від 13 листопада 2019 року у загальному розмірі 95 792 грн. 96 коп., а також понесені судові витрати, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого позову, позивач послався на те, що 13 листопада 2019 року між АТ « Райффайзен Банк Аваль » та відповідачем укладено кредитний договір № 010/322904/82/719518, відповідно до якого останній отримує карткових рахунок з кредитним лімітом у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль » та ТОВ « ФК « Ел.Ен.Груп » укладено договір факторингу № 114/2.31-F, у відповідності до умов якого перейшли права вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/719518 від 13 листопада 2019 року.

13 червня 2024 року між ТОВ « ФК « Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Сонаті» укладено договір факторингу № 13-06/24, у відповідності до умов якого перейшли права вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/719518 від 13 листопада 2019 року.

02 грудня 2025 року між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір факторингу № 02122025-1ДВ.

Відповідно до реєстру боржників від 02 грудня 2025 року до ТОВ «ФК «Айквітас» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/322904/82/719518 від 13 листопада 2019 року.

Діючи в межах своїх повноважень, позивач самостійно визначає обсяг та склад позовних вимог, що підлягають стягненню, тому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 95 792 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості по кредиту розмірі 34 606 грн. 07 коп. і заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 61 186 грн. 89 коп.

Відповідно до відповіді з Яреськівського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 1226 від 21 липня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року позову заяву ТОВ «ФК «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін (а.с. 47).

При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання ( знаходження ) надіслано ухвалу суду від 22 липня 2026 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 30 хв. 25 серпня 2026 року (а.с.48).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб не заявив (а.с.51).

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредитна Картка» № 010/322904/82/719518, відповідно до якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок в гривнях та встановлює поточний ліміт для проведення розрахунків за операціями.

Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 30 000 грн., а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (п.п. 1.6. Договору).

Строк Кредиту становить 48 місяців, продовження договору можливе.

Проценти за користування Кредитом - процентна ставка фіксована і становить 48% річних . (п, 1.6 Договору).

Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно до умов Кредитного договору № 010/322904/82/719518 від 13 листопада 2019 року підтверджується випискою по рахунку відповідача, що підтверджує початок користування Кредитом (а.с. 55-56).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором.

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ел.Ен.Груп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2.31-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

13 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ел.Ен.Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонаті» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 13-06/24 у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Сонаті» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

02 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 02122025-ДВ у відповідності до умов якого ТОВ «Сонаті» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Айквітас» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідного Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 02122025-ДВ від 02 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором № 010/322904/82/719518 від 13 листопада 2019 року, укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 95 792,96 грн., з яких 34 606,17 гривень сума заборгованості за кредитом, 61 186,89 гривень - сума заборгованості за процентами.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора.

Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на викладене, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Разом з цим, важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/322904/82/719518 від 13 листопада 2019 року у загальному розмірі 95 792 грн. 96 коп.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. ( а.с. 1 ).

Щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 20 000 грн. 00 коп., то суд встановив наступне.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з диспозиції частини першої статті 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про не співмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн., який є завищеним.

За таких обставин, суд визнає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., як такий, що є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Айквітас » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Айквітас » заборгованість за договором № 010/322904/82/719518 від 13 листопада 2019 року у загальному розмірі 95 792 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Айквітас» 2662 грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Айквітас », адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 13, код ЄДРПОУ 43884125,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2026 року.

Суддя: