Рішення № 139223449, 25.08.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/639/26

номер провадження 2/546/680/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу № 546/639/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08.06.2026 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

1. прийняти позовну заяву до розгляду.

2. позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

3. стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) суму заборгованості за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022р. у розмірі - 5477,00 (П`ять тисяч чотириста сiмдесят сiм гривень 00 копiйок), з яких: 3487,7 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1989,3 грн - прострочені проценти за кредитом.

4. стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 2 662 грн. 40 коп.;

5. справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 468174 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі - 3500,00 (Три тисячi п`ятсот гривень 00 копiйок).

24 січня 2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 336185.

Відповідно до умов кредитного договору № 336185від 24.01.2022 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 3500,00 грн. (надалі за текстом - сума кредиту) на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (надалі - проценти) Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).

Пунктом 3.1. кредитного договору № 336185 від 24.01.2022 р. визначено, що Сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається Позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.

Згідно п. 3.2. кредитного договору № 336185 від 24.01.2022 Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 24.01.2022 по 09.05.2022.

Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022 підтверджується Карткою № 20250618-121047 обліку виконання кредитного договору № 336185 та видатковим касовим ордером від 24.01.2022.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.

26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (у цьому договорі іменується, як «Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (у цьому договорі іменується, як «Фактор») укладено Договір факторингу № Ф-25/2. Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025.

Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025.

Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості - ОСОБА_1 за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 5477,00 (П`ять тисяч чотириста сiмдесят сiм гривень 00 копiйок), з яких: 3487,7 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1989,3 грн. - прострочені проценти за кредитом.

Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою Відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 08.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 09.06.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 17.06.2026.

Ухвалою судді від 18.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше відкрите судове засідання на 14:00 годину 15.07.2026.

У судове засідання 25.08.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.6 оборот).

Відповідач у судові засідання призначені на 15.07.2026 та 25.08.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, конверт з повісткою на 15.07.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.49), повістку на 25.08.2026 відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримав особисто (а.с.55), а також шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання н офіційному веб сайті Судової влади України (а.с.52).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористалася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду представника позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.08.2026 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до первісного кредитора ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заповнив та підписав заяву на видачу кредиту № 468174, яка підписана власноручним підписом відповідача (а.с.11-12)

24.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 336185, з наступними умовами (а.с.12-15).

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що Позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Позичальник підтверджує, що до підписання договору Кредитодавець надав йому у письмовій формі інформацію, що передбачена законодавством України про фінансові послуги та про захист споживачів, зокрема інформацію, передбачену в ст. 12 Закону України «про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та підтверджує, що надана інформація є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається Кредитодавцем (п. 2.2. кредитного договору).

Згідно з пунктом 3. та 3.1. Договору сума кредиту становить 3500,00 грн, яка надається у готівковій формі не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.

Згідно з п. 3.2. кредитного договору ,Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

Пунктом 3.3. кредитного договору визначено, що Кредит повертається Позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України.

Сторони домовились про окремі умови цього Договору, що викладені в цьому розділі та відповідно до Графіку платежів (далі по тексту - «Графік платежів»), що є додатком № 2 та невід`ємною частиною цього договору (п. 5 кредитного договору).

Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання Позичальником кредиту і складає 15 тижнів. (п. 5.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2961,32%.

Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - Платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 544,82% річних від суми кредиту з першого по 6 платіж та 2,14% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою - 10,48% (процентів) з 1 по 6 платіж та 0,04% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору - 63,24% (процентів) (п. 5.4. кредитного договору).

Дата першого платежу 31.01.2022 (п. 5.5. кредитного договору).

Згідно з п. 5.7. кредитного договору, загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить - 5 685 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 5 685 грн. 00 коп., що складає 3 500 грн. суми кредиту та 2 185 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 217,01% у процентному значені.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до дати, визначеної у графіку платежів як дата внесення останнього платежу, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником зобов`язань по цьому договору (п. 13. кредитного договору).

Кредитний договір № 336185 від 24.01.2022 містить реквізити та власноручні підписи сторін (а.с.11-15).

Також, 24.01.2022 ОСОБА_1 підписав Графік платежів, згідно якого дата останнього платежу - 09.05.2022, сума кредиту - 3500,00 грн, сума платежів по відсотках 2961,21 грн, загальна вартість кредиту - 5685,00 грн, строк кредитування - 15 тижнів (а.с.15-17) та Паспорт споживчого кредиту відомості в якому відповідають зазначеним в кредитному договорі та графіку платежів (а.с.18).

Судом встановлено, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконав свої зобов`язання за договором № 336185 від 24.01.2022 та надав ОСОБА_1 кошти в сумі 3500,00 грн, що підтверджуєтьсякопією видаткового касового ордеру від 24.01.2022 (а.с.19).

Окрім цього, зазначене підтверджується копією картки НОМЕР_2 обліку виконання кредитного договору № 336185 станом на 18.06.2025, згідно якої сума отриманого кредиту - 3500,00 грн, сума нарахованих процентів - 2186,00 грн, дата та сума фактично здійснених платежів - 25.01.2022 у сумі 208,00 грн, загальна сума заборгованості - 5477,00 грн (а.с. 19-20).

Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Первісний кредитор ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надав відповідачу ОСОБА_1 кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем та банком в подальшому було відступлено право вимоги для позивача.

З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, дані обставини не заперечуються відповідачем.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Кредитодавець має право у будь який момент передати свої права відповідно до цього договору третій стороні (пункт 9.3 договору).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15.

Судом встановлено, що 26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № Ф-25/2 (далі - Договір факторингу). Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.29-33).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитним договором № 336185 від 24.01.2022 в сумі 5477,00 грн, з яких 3487,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1989,30 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.34).

Згідно з деталізацією нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022, складеним позивачем ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», станом на 18.06.2025 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 5477,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3487,70 грн та відсотками 1989,30 грн. Нарахування відсотків здійснювалося в межах строку кредитування в розмірах передбачених графіком платежів до договору. Відповідач здійснив оплату заборгованості 25.01.2022 у сумі 208,00 грн, з яких 12,30 грн було зараховано на оплату тіла кредиту, 195,70 грн - відсотків (а.с. 22).

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ст. ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII).

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Враховуючи позицію Верховного суду, яка закріплена у постанові ВС від 08.07.2020 у справі № 754/17518/15-ц, у ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому ґрунтується цивільне право - обов`язковість договору, тобто з укладення договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки, а не лише суб`єктивні права, які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у справі № 355/385/17 від 23.01.2019.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» надало ОСОБА_1 кошти за договором про надання кредиту на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем.

Таким чином, встановлено, що взятих на себе зобов`язань за Договір про надання фінансового кредиту № 336185 від 24.01.2022 відповідач не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитним договором № 336185 від 24.01.2022 в сумі 5477,00 грн, з яких 3487,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1989,30 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.34).

Згідно з деталізацією нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022, складеним позивачем ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», станом на 18.06.2025 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 5477,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3487,70 грн та відсотками 1989,30 грн. Нарахування відсотків здійснювалося в межах строку кредитування в розмірах передбачених графіком платежів до договору. Відповідач здійснив оплату заборгованості 25.01.2022 у сумі 208,00 грн, з яких 12,30 грн було зараховано на оплату тіла кредиту, 195,70 грн - відсотків (а.с. 22).

Суд приходить до висновку, що такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійсненим відповідно до умов договору та підтверджений наданими позивачем розрахунками, дослідженими судом в ході судового розгляду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підлягає задоволенню у повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022 підлягає стягненню заборгованість в сумі 5477,00 грн, з яких 3487,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1989,30 грн - сума заборгованості за відсотками.

При вирішенні даного спору, суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу й на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Виходячи з викладеного суд надав правову оцінку виключно визначальним позиціям сторін у даній справі, а не абсолютно усім доводам. При цьому, суд вважає, що це не впливає на обґрунтованість даного судового рішення, а також не свідчить про неповноту дослідження судом обставин справи та доводів сторін.

Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 336185 від 24.01.2022, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 5477,00 грн, з яких 3487,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1989,30 грн - сума заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3040 від 05.06.2026 (а.с. 1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 42).

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову позовом ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 в сумі 2662,40 грн на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 4, 7, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 279, 280-282, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 336185 від 24.01.2022, станом на 09.05.2022 (строк кредитування), у загальному розмірі 5477,00 грн (п`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 00 копійок), що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі - 3487,70 грн, та заборгованості за відсотками в сумі - 1989,30 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Повний текст заочного рішення суду складено 25 серпня 2026 року.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42436323, адреса місцезнаходження: вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, м. Київ, поштовий індекс 01042, ел. пошта 42436323@ukr.net, телефон: +38(044)364-92-17, наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

представник позивача - Саркісян Норайр Арменович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, м. Київ, поштовий індекс 01042, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_4 , наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_5 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко