Ухвала суду № 139223145, 25.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.08.2026Справа № 554/11335/26 Провадження № 1-кс/554/10667/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170000000182 від 07.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Із поданого клопотання слідує, що у провадження слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12026170000000182 від 07.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня місяця 2025 року, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, починаючи з вересня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, здійснював незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання та подальшого збуту шляхом поштових відправлень.

Відповідно до вказаного умислу ОСОБА_5 , починаючи з грудня 2025 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, створивши додатковий акаунт у месенджері «Telegram» для спілкування та підтримання зв`язку шляхом листування щодо отримання та подальшого зубу наркотичних речовин, діючи за вказівками невстановлених осіб, створив у мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» акаунт з вигаданими даними, у невстановлений час та у невстановленому місці незаконно придбавав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який у подальшому отримував поштовими відправленнями через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», перевозив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Надалі за місцем свого проживання ОСОБА_5 розфасовував незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у полімерні пакети із застібками, після чого приховував їх у предметах побутового призначення для подальшого пересилання замовникам через відділення та поштомати ТОВ «Нова пошта».

Так, у першій половині червня 2026 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , отримавши від оператора каналу в месенджері «Telegram» вказівку, діючи умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який у подальшому отримав поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта», перевіз до місця свого проживання та незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому 15.07.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою месенджера «Telegram», яким він користувався, отримав від невстановлених осіб замовлення на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, із зазначенням адрес отримання поштових відправлень та необхідної кількості речовини.

На виконання отриманих домовленостей щодо незаконного збуту наркотичного засобу, 15.07.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, зважив та запакував раніше незаконно придбаний канабіс у полімерний пакет із застібкою, який, з метою приховування, помістив до пакунку з написом «Своя лінія Chips чіпси картопляні Bacon», який, разом з іншими продуктами харчування, поклав до фірмової коробки ТОВ «Нова Пошта», після чого підготував їх для пересилання через ТОВ «Нова пошта» на адреси, повідомлені замовниками.

15.07.2026 приблизно о 20 год 41 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля поштомату № 23894 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Східна, 20А, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » та номер телефону НОМЕР_1 , оформив і відправив поштове відправлення № 20451488657793 на ім`я « ОСОБА_8 » до поштомату № 56240 ТОВ «Нова пошта» за адресою: с. Привілля (Слов`янський район), вул. Єдності 12-Б. У зазначеному відправленні містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який ОСОБА_5 незаконно переслав з метою збуту та тим самим незаконно збув.

16.07.2026 у період часу з 05 год 30 хв до 06 год 10 хв у терміналі ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Полтава, автошлях М-03 Київ-Харків-Довжанський, 300+921 км, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному поштовому відправленні виявлено речовину рослинного походження та вилучено зразок виявленої речовини. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/14397-НЗПРАП від 24.07.2026 ця речовина містить канабіс, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса канабісу становить 0,579 г.

Таким чином, ОСОБА_5 із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно придбав, зберігав, перевозив і переслав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 0,579 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, установлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством день та час, у невстановленої особи незаконно придбав канабіс, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін», які перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без мети подальшого збуту.

18.08.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, у ході якого, крім іншого, виявлено та вилучено: зіп-пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору, металеву трубку з нашаруванням речовини чорного кольору, дерев`яний предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини чорного кольору, три пластикові ємності із залишками речовини рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/16185-НЗПРАП від 20.08.2026 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження містить псилоцибін та псилоцин і є плодовим тілом грибів, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса плодового тіла, в перерахунку на суху речовину, становить 5,142 г, що є у великих розмірах.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/16188-НЗПРАП від 20.08.2026 надане на дослідження нашарування речовин темно-коричневого кольору, виявлене на поверхні наданих на дослідження предметів, є екстрактом канабісу, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить відповідно 0,481 г, 0,251 г та 0,192 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/16186-НЗПРАП від 20.08.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в полімерній ємності чорного кольору, є канабісом, який віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить, 0,018 г. Надані на дослідження поодинокі залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в полімерній ємності білого кольору, є канабісом, який віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масу канабісу визначити не представилося можливим, у зв`язку з малою кількістю речовини. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося в полімерній ємності, містить екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,002 г.

Вказану вище психотропну речовину, обіг якої заборонено - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін», загальною масою 5,142 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу», загальною масою 0,926 г, ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети подальшого незаконного збуту.

Слідчою зазначається, що ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.08.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри у вичненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому ОСОБА_5 , може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчою зазначається про існування вказаного ризику свідчать інкриміновані ОСОБА_5 , епізоди злочинної діяльності, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, а також обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій свою протиправну діяльність здійснює систематично та упродовж тривалого часу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання підозрюваним ОСОБА_5 , наркотичних засобів, а, перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_5 , відомі свідки у даному кримінальному провадженні, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків, крім того, залишаються невстановленими особи, з якими ОСОБА_5 вступив у злочинну змову щодо отримання та подальшого зубу наркотичних речовин упродовж тривалого часу. Зміна показань свідків на користь ОСОБА_5 , унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Слідчою зазначається, що на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з невстановленими на даний час особами, з якими ОСОБА_5 вступив у злочинну змову щодо отримання та подальшого зубу наркотичних речовин упродовж тривалого часу, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків в м. Кременчук Полтавської області, крім того, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати на тимчасово окуповану територію України, а саме, за місцем його реєстрації та постійного проживання близьких осіб останнього.

Слідчою зазначається, що враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчою зазначається, що оскільки ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, крім цього, перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, як самостійно так і через осіб, які на даний час не встановлені органами досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, а саме просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник в обгрунтування своїх заперечень посилався на позитивну характеристику підозрюваного, вказував, що він має постійне місце проживання та роботи, сприяє розкриттю кримінального правопорушення та не має наміру уникати досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12026170000000182 від 07.05.2026 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

21 серпня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор та слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, його вік, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, суспільно небезпечний характер вчиненого, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вище викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Також, у разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк тримання під вартою обчислювати з 11:10 год 25 серпня 2026 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11:10 год 20 жовтня 2026 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 66 560 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA398201720355289002000015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, слідчого що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 , зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 , зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1