Ухвала суду № 139223106, 25.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.08.2026Справа № 554/246/21 Провадження № 1-в/554/131/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ ТА АРГУМЕНТИ ЗАЯВНИКА

14.07.2026 року засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням, у якому просять зняти з них судимість за вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2025 року. Вказаним вироком їх засуджено за ч. 2 ст. 368-4 КК України (нетяжкий злочин) до основного покарання у виді штрафу в розмірі 3530 НМДГ (60010 грн) кожного.

Штраф ними повністю сплачено 30.06.2025 року ( ОСОБА_4 ) та 01.07.2025 року ( ОСОБА_5 ). Клопотання вмотивовано тим, що після відбуття покарання засуджені зразковою поведінкою і чесною працею довели своє виправлення, не вчиняли нових правопорушень, займаються волонтерством та потребують зняття судимості для повного відновлення у трудових правах.

В судовому засіданні заявники підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Вказав на наявність прямої законодавчої заборони на дострокове зняття судимості за корупційні кримінальні правопорушення.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ЗАСТОСОВНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Принцип законності (Nullum crimen, nulla poena sine lege) вимагає від суду суворого дотримання матеріальних меж, визначених КК України. Суд не має права перебирати на себе функції законодавця та створювати винятки з імперативних заборон, встановлених ч. 2 ст. 91 КК України.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-4 КК України, відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України, особи, засуджені до покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбув покарання (сплатив штраф) 30.06.2025 року, а ОСОБА_5 01.07.2025 року. Таким чином, встановлений законом строк погашення судимості спливає 30.06.2028 року та 01.07.2028 року відповідно. На момент розгляду клопотання (серпень 2026 року) судимість є чинною та непогашеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України та ч. 1 ст. 538 КПК України, право на звернення до суду з клопотанням про зняття судимості мають особи, які після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і чесною працею довели своє виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у разі засудження за корупційні кримінальні правопорушення.

Порядок розгляду питання про зняття судимості врегульовано ст. 538 КПК України. Системний аналіз цієї норми у взаємозв`язку зі ст. 91 КК України вказує на те, що судовому розгляду підлягає лише те клопотання, яке відповідає матеріально-правовим критеріям.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені до покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства (штрафу), та за корупційний злочин, інститут судового (дострокового) зняття судимості до них взагалі не може бути застосований. Законодавець чітко розмежував «зняття судимості» (процедура через суд) та «погашення судимості» (автоматичний факт спливу часу).

Права засуджених у цьому випадку реалізуються виключно через механізм автоматичного погашення судимості на підставі п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України, що не потребує ухвалення додаткових судових рішень.

Суд враховує положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та застосовує її як джерело права.

У справі «Брумареску проти Румунії» (Brumгrescu v. Romania) ЄСПЛ наголосив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності.

Наявність в КК України чіткої та передбачуваної норми (ч. 2 ст. 91 КК), яка забороняє дострокове зняття судимості за корупційні діяння, забезпечує стабільність правопорядку. Заявник, вчиняючи правопорушення, міг і повинен був передбачити правові наслідки своїх дій, включаючи неможливість анулювання судимості в судовому порядку достроково.

Диференціація строків та умов припинення судимості залежно від тяжкості та характеру злочину (корупційний чи некорупційний) не є порушенням ст. 14 Конвенції (Заборона дискримінації), оскільки держава має широку свободу розсуду у сферах кримінальної юстиції та протидії корупції.

III. ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи, що призначений в якості основного покарання штраф сплачено ОСОБА_4 30.06.2025 року, а ОСОБА_5 01.07.2025 року, трирічний строк погашення судимості, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України, закінчується лише 30.06.2028 року та 01.07.2028 року.

Частина 2 ст. 91 КК України містить пряму імперативну заборону на дострокове зняття судимості судом з осіб, засуджених за корупційні кримінальні правопорушення, а ч. 1 ст. 91 КК України додатково обмежує коло суб`єктів лише особами, засудженими до обмеження чи позбавлення волі, тому суд приходить до переконання, що клопотання засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може бути задоволено у зв`язку з відсутністю законних підстав.

Керуючись ст. 19, 68 Конституції України, ст. 45, 89, 91 КК України, ст. 372, 395, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засуджених за ч. 2 ст. 368-4 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове зняття судимості за вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2025 року відмовити.

Роз`яснити заявникам, що судимість за вказаним вироком погашається автоматично після спливу строків, визначених п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України строків, за умови невчинення протягом цього часу нового кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6