Ухвала суду № 139222203, 24.08.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/816/25

Провадження № 2/535/304/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участі секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Фабро Є. А.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ

представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Сідько С.І.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ

представника відповідача АТ "Оператор Газорозподільної системи "Полтавагаз" Заліпи Н.Ю.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №535/816/25 за позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор ГРС "Полтавагаз" в особі ПОГРЕБНЯКА СЕРГІЯ СТАНІСЛАВОВИЧА (адреса: вул.Володимира Козака,2-а, м.Полтава, код ЄДРПОУ:03351912), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), в.о. голови Котелевської територіальної громади - секретаря виконкому Котелевської селищної ради в особі СІДНЕНКО НАТАЛІЇ ПЕТРІВНИ (адреса: 38600, вул.Полтавський шлях,221, с-ще Котельва Полтавської області) про порушення прав споживачів при груповій змові та безпідставному відключенні споживачів від газопостачання;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

20.05.2026 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірені копії наказу про прийняття на роботу представника відповідача- ОСОБА_7 , виписку з трудової книжки, відомості за формами ОК-5 та ОК-7 щодо цієї особи та документ із ГУ ПФУ в Полтавській області про нарахування страхових внесків від роботодавця АТ "Оператор ГРС "Полтавагаз" на рахунок застрахованої особи ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_2 - адвоката Фабро Є. А. підтримали своє клопотання та просили його задовольнити та витребувати зазначені в них докази.

Представник відповідача АТ "Оператор Газорозподільної системи "Полтавагаз" Заліпа Н.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання позивачів, вважала його необгрунтованим, оскільки її повноваження підтвердженні та відповідають законним вимогам.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Сідько С.І. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивачів.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи клопотання позивачів суд враховує те, що відомості, які позивачі просить витребувати інформацію щодо перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з АТ "Оператор Газорозподільної системи "Полтавагаз", самостійно їх отримати не мають можливості.

Щодо клопотання позивачів про витребування інформації про нарахування страхових внесків від роботодавця АТ "Оператор ГРС "Полтавагаз" на рахунок застрахованої особи ОСОБА_7 , суд вважає його необгрунтованим, оскільки витребування даної інформації нестосується предмету спору, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе витребувати від АТ "Оператор Газорозподільної системи "Полтавагаз" належним чином завірені копії документів про перебування ОСОБА_7 в трудових відносинах з АТ "Оператор Газорозподільної системи "Полтавагаз".

З цих підстав, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати від АТ "Оператор Газорозподільної системи "Полтавагаз" належним чином завірені копії документів про перебування ОСОБА_7 в трудових відносинах з АТ "Оператор Газорозподільної системи "Полтавагаз".

В іншій частині - відмовити.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи № 535/816/26 до 01.09.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва