Рішення № 139222187, 25.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/780/26

Провадження №2/534/370/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Стислий виклад позиції позивача

1.ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №694207 від 22.06.2021 у розмірі 13 965,90 грн та судові витрати.

2.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Джобер» та ОСОБА_1 було укладено договір №694207, на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3 900,00 грн строком на 29 днів, з 22.06.2021 по 20.07.2021.

3.30.11.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Джобер» та ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Джобер» передає (відступає) ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Джобер» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначає, що ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13 965,90 грн, з яких: 3 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 065,90 грн - сума заборгованості за відсотками.

4.Відповідачка не скористалася правом відзиву на позов, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою від 20.04.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

6.У відповідності до вимог частини 5, 6 статті 272 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, зокрема, відповідачеві за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7.Поштове відправлення ОСОБА_1 отримала 24.04.2026, на підтвердження чого свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але відзив на позовну заяву не подала.

8.04.05.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат, в якому він просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

9.Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності її учасників, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

10.Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені Судом

11.22.06.2021 між ТОВ «ФК «Джобер» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №694207. Договір підписаний електронним підписом, одноразовим ідентифікатором.

12.Відповідно до пункту 1.2 Договору загальний розмір наданого Кредиту (сума коштів, які Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові за цим Договором) складає 3900,00 гривень (надалі за текстом - "сума Кредиту").

13.Строк, на який надається кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 22.06.2021 року по 20.07.2021 року включно (пункт 1.3 Договору).

14.Згідно пункту 1.4 Договору процентна ставка за кредитом становить 1.90 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину.

15.Відповідно до пункту 2.1-2.2 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору. Датою надання кредиту вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок банківської платіжної картки позичальника.

16.Первинні документи про перерахування первісним кредитором, ТОВ «ФК «Джобер», відповідачеві кредитних коштів, що є предметом кредитного договору, у матеріалах справи відсутні.

17.Між первісним кредитором та позивачем 30.11.2023 укладено договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023, за умовами якого ТОВ «ФК «Джобер» передає позивачеві за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором від 22.06.2021 №694207 на загальну суму 13965,90 грн.

18.Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором від 22.06.2021 №694207 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 13 965,90 грн, з яких: 3 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 065,90 грн - сума заборгованості за відсотками.

Норми права, застосовані Судом

19.З огляду на предмет спору, суд має вирішити питання,

по-перше, укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем та реальності права вимоги, відступленого позивачеві,

по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного кредитору до нового кредитора за договором факторингу та наявності підстав стягнення заборгованості.

20.До спірних правовідносин належать застосуванню норми глави 71 ЦК України (щодо основного договору) та глави 47 ЦК України щодо заміни кредитора у зобов`язанні.

21.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

22.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

23.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

24.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).

25.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

26.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

27.Тому обов`язковою умовою укладення з відповідачкою кредитного договору має бути доведення факту передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору, доданого позивачем до позову, який підписано шляхом накладення електронного підпису.

28.З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема, факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором відповідачці кредитних коштів, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

29.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

30.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

31.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

32.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

33.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

34.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

35.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка Суду

36.Суд застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

37.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №694207 від 22.06.2021.

38.Судом установлено, що згідно з умовами кредитного договору №694207 від 22.06.2021 між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_1 кредитодавець зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 3 900,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

39.Натомість у кредитному договорі відсутні відомості щодо банківського рахунку відповідача або платіжної картки, на яку первісний кредитор зобов`язався перерахувати відповідачеві грошові кошти (пункт 15 цього рішення).

40.Підписання відповідачем договору №694207 не підтверджує надання останній грошових коштів, оскільки будь-які відомості про це кредитний договір не містять. Умовами кредитного договору встановлені чіткі вимоги щодо порядку виконання кредитодавцем обов`язку з надання грошових коштів відповідачу, перерахування суми кредиту в безготівковій формі.

41.Суддя наголошує, що за своєю правовою природою кредитний договір є реальним договором, тож вважається укладеним з моменту передачі кредитором позичальникові грошових коштів.

42.У постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 Верховний Суд зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано.

Належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:

1)назву документа (форми);

2)дату складання;

3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;

4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;

5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;

6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку.

43.Суд не приймає довідку ТОВ «Санрайз Фінанс» від 11.02.2026 №1102/2026-1 як доказ виконання кредитодавцем свого зобов`язання за кредитним договором, оскільки вона не містить інформації про перерахування відповідачеві кредиту, а також не є первинним документом (пункти 28,29,42 цього рішення). Відсутні дані, які дозволили б ідентифікувати, що картка, про яку зазначено в довідці - № НОМЕР_1 належить відповідачеві.

44.Із зазначених підстав суд не приймає наданий позивачем документ «виписка за особовим рахунком», позаяк не містить відомостей стосовно номеру рахунку, відомостей про його належність відповідачеві, тощо, тож цей документ не є випискою по рахунку (пункт 42 цього рішення).

45.Докази безготівкового перерахування грошових коштів первісним кредитором відповідачеві відсутні.

46.Отже позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими останній обґрунтовує позовні вимоги, що випливають із кредитного договору №694207 від 22.06.2021. Це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

47.У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не подавав.

48.Таким чином, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

49.З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.

50.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

51.Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

52.Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту передачі первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів, а тому в задоволенні позову треба відмовити. Інші доводи позивача, зазначені в позовній заяві, не впливатимуть на висновки суду.

53.Керуючись ст ст. 12,81,89,263-265,352,279,354 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2.Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн», ЄДРПОУ 44002941, адреса: 01042, м. Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, 1008.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК