Ухвала суду № 139221850, 19.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

19 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/3650/26 Провадження № 1-кп/501/238/26

УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/3650/26 провадження 1-кп/501/238/26

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 27 липня 2026 року від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, номер кримінального провадження № 12026162160000273 внесеного до ЄРДР від 04 квітня 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморську Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та надсилання органу пробації доручення з метою прийняття судом рішення про міру покарання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення судового засідання, відносно обрання запобіжного заходу зазначили, що заперечують щодо задоволення, просять застосувати особисте зобов`язання.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не проводить судове слідство, не встановлює певних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, не допитує свідків або інших учасників кримінального провадження. Вичерпний перелік можливих прийнятих рішень визначений в ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження та надати органу пробації доручення з метою прийняття судом рішення про міру покарання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення.

До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч. 1 ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України.

Метою обрання запобіжного заходу обвинуваченому є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд також враховує засаду верховенства права, закріпленої у ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Обставини здійснення підозрюваним, обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Відповідно до ч. 2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, продовження або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, особу обвинувачуваного, вік та стан його здоров`я, характер вчинення кримінального правопорушення, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим до обвинувачуваного слід застосувати запобіжний захід, проте у вигляді домашнього арешту.

Обвинуваченим та його адвокатом заявлено щодо застосування як запобіжного заходу - особистого зобов`язання, при цьому стороною захисту не надано належних доказів які можуть забезпечити розгляд кримінального провадження у такий спосіб. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, Суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, поруки, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182,183 , 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що надійшов 27 липня 2026 року від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, номер кримінального провадження № 12026162160000273 внесеного до ЄРДР від 04 квітня 2026 року відносно: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України на 10 вересня 2026 року о 10:30 години.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області ( адреса вул. Праці ,10 зал с/з №4)

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Доручити Одеському РВ № 2 ДУ «Центр пробації» в Одеській області (68001, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 19, каб. 42) скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Чорноморського міського суду Одеської області до 10 вересня 2026 року

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморськ Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22:00 години вечора до 06:00 ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 12 жовтня 2026 року включно.

Клопотання обвинувачуваного та захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий