Ухвала суду № 139221585, 25.08.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою

25 серпня 2026 рокуСправа № 495/5878/26 Номер провадження 1-кс/495/1584/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120261622400000780 від 03.07.2026 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Оргеївського району, с. Загорени Республіки Молдова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, працює водієм, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2026 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №120261622400000780 від 03.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026162240000780 від 03.07.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та часі, однак не пізніше 03.07.2026 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочину змову з невстановленою в ході слідства особою, маючи прямий умисел та корисливі мотиви, після введення Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку (тобто на момент вчинення злочину), розуміючи та нехтуючи зазначеними правилами на заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, прийняли для себе рішення організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України, з метою отримання грошової винагороди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, достовірно знаючи що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан, організували злочину діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та розробили відповідний злочинний план, який передбачав допомогу в безперешкодному сприянні перетину державного кордону України, за грошову винагороду.

Так, в невстановлений період часу однак не пізніше 03.07.2026 більш точний час слідством невстановлений та місце не встановлено, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, підшукали через інтернет менеджер «Telegram» осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, ОСОБА_8 разом з невстановленою особою, визначили спосіб оплати за допомогою електронних «веб гаманців» надавши вказівку переслати грошові кошти у визначених сумах у розмірі від 10000 до 14000 доларів США за кожну особу окремо, а інші обумовлені з невстановленою особою грошові кошти залишити собі.

Далі, ОСОБА_8 , разом з невстановленою особою, отримавши вказані грошові кошти, у визначений час та місці, роз`яснив особам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що їм потрібно здійснити проникнення за допомогою драбини у відділення вантажного причепа «SCHWARZMUELLER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , через спеціально відокремлений захисний тент, не порушуючи пломбування на основних дверцят та зайняти місце серед вантажу і переховуватись до місця прибуття у місто Кишинів, Республіка Молдова.

В подальшому ОСОБА_8 , будучи водієм перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Республіка Молдова) вантажного тягача марки «DAF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у складі причепа «SCHWARZMUELLER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримавши вантаж у вигляді мебельних комплектуючих від відправника: ТОВ «Даніком Груп», м. Біла Церква, ТОВ «Укрпласт плюс», м.Київ., який відповідним способом опломбований та повинен бути доставлений до отримувача: «FORT SRL», м. Кишинів, «Runem Industry SRL», м. Кишинів, слідуючи на виїзд з України, по автодорозі Р-72 до контрольно-пропускного пункту "Старокозаче" Білгород-Дністровського району, Одеської області, розпочав проходження процедури митного контролю.

Далі, 03.07.2026 року о 03:20 годині, працівниками прикордонної служби України, в причепі марки «SCHWARZMUELLER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено осіб призовного віку: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України без здійснення прикордонного контролю, водія ОСОБА_21 затримано за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Так, 03.07.2026 ОСОБА_22 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

Встановивши наявність достатніх доказів, 03.07.2026, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Оргеївського району с. Загорени Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 липня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_22 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31.08.2026 з можливістю внесення застави в розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 996 800 гривень.

24.08.2026 постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03 жовтня 2026 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_22 витікає 31 серпня 2026 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати та долучити до кримінального провадження два висновки судових транспортно-товарознавчих експертиз;

- встановити повний перелік осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_22 з матеріалами кримінального провадження, згідно ст.290 КПК України;

- ознайомити підозрювану ОСОБА_23 з матеріалами кримінального провадження, згідно ст.290 КПК України;

- у разі надходження клопотань від підозрюваного ОСОБА_22 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- у разі надходження клопотань від підозрюваної ОСОБА_23 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та в межах строків досудового розслідування скерувати обвинувальний акт до суду.

Підозрюваний ОСОБА_22 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_22 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі будь-якої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_22 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є громадянином Республіки Молдова та не має постійного місця мешкання на території України, враховуючи те, що він не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідча просить клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити, зазначив, що ризики наведені слідчим у клопотанні є необгрунтованими відтак просив у задоволенні клопотання відмовити. У випадку задоволення клопотання просив застосувати мінімальний розмір застави до його підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_22 підтримав свого захисника та просив зменшити суму застави.

Мотивація суду

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рамках кримінального провадження №12026162240000780 від 03.07.2026, повідомленно про підозру ОСОБА_8 , ( ОСОБА_9 ) про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_24 у скоєнні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 липня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_22 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31.08.2026 з можливістю внесення застави в розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 996 800 гривень.

24.08.2026 постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03 жовтня 2026 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_22 витікає 31 серпня 2026 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати та долучити до кримінального провадження два висновки судових транспортно-товарознавчих експертиз;

- встановити повний перелік осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_22 з матеріалами кримінального провадження, згідно ст.290 КПК України;

- ознайомити підозрювану ОСОБА_23 з матеріалами кримінального провадження, згідно ст.290 КПК України;

- у разі надходження клопотань від підозрюваного ОСОБА_22 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- у разі надходження клопотань від підозрюваної ОСОБА_23 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та в межах строків досудового розслідування скерувати обвинувальний акт до суду.

Підозрюваний ОСОБА_22 ймовірно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до статей 89, 94 КПК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення вини ОСОБА_25 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оцінка зібраних доказів на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а підстав для визнання доказів недопустимими, відповідно до ст.87 КПК України, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_24 обумовлюється необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_25 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчинених кримінальних правопорушень, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора до 03.10.2026 слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_24 в межах цього строку з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування, а також оскільки слідчий суддя вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосування відносно підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави

Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з п.2 ч.5ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 25.08.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 гривень.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити розмір застави у виді 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 996 800 гривень, що буде пропорційним щодо підозрюваного, необхідним і достатнім для забезпечення виконання ним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №120261622400000780 від 03.07.2026 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2026 року включно.

Залишити підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у справі №495/5878/26 згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2026.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) такі обов`язки:

п. 1 прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

п. 2 не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора, суду;

п. 3 повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

п. 4 утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні за №120261622400000780 від 03.07.2026;

п. 5 здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 03.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №120261622400000780.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.08.2026 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_26