Ухвала суду № 139221570, 25.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10361/26

Провадження № 2-з/524/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2026 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли вказані позовна заява та заява про забезпечення позову, які було подано до суду та сформовано 21 серпня 2026 року в системі "Електронний суд" за КЕП Дяченка В.О., котрий як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1423006 від 21 серпня 2026р.

Суддя, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважає, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, позовна заява згідно з ухвалою судді від 25 серпня 2026 року була залишена без руху для усунення недоліків її оформлення, у тому числі внаслідок сплати судового збору не у повному обсязі та невиконання вимог ст. 43 ЦПК України щодо не направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено вимоги щодо зміст і форми заяви про забезпечення позову, а саме:

1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому у заяві про забезпечення позову позивач та/або його представник не вказують достовірні обставини щодо спірного майна, а саме про те, де знаходяться транспортні засоби у теперішній час,хто ними користується, чи скасована їх державна реєстрація, чи звертався він (позивач) до органів поліції щодо розшуку майна, чи має відомості про вивіз майна за межі України, чи погоджується він (позивач) на застосування заходів зустрічного забезпечення.

Позивачем або його представником не сплачено судовий збір у повному обсязі як за подання позову, так і за подання заяви про забезпечення позову.

Так, позивач надав квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 484,48 грн., хоча необхідно було сплатити 532,48 грн. з врахуванням понижуючого коефіцієнту за подання такої заяви в електронній формі в 0,8 665,60 грн. х 0,8).

Недоплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 48,00 грн. (532,48 грн. 484,48 грн.).

Чинний ЦПК України не передбачає підстав для залишення заяви про забезпечення позову без руху для усунення недоліків.

У ч. 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з врахуванням згаданих норм, відповідно до ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

Керуючись ст. 151, 153, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя повернути заявнику, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала виготовлена та підписана 25 серпня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя