Ухвала суду № 139220883, 25.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6389/25

Провадження № 2/359/1165/2026

УХВАЛА

25.08.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представників позивача Бумби О.А., Дробко Д.С.

представника відповідачів Будкевича В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Трофименко Єлизавета Василівна, ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Білдінг Груп» про визнання недійсним договору та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії документів та відомості із кримінального провадження №42026110000000022 від 12.01.2026 року, а саме:

1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42026110000000022 від 12.01.2026 року;

2) процесуальний документ, на підставі якого у кримінальному провадженні №42026110000000022 залучено експерта (експертів) та призначено/доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, із зазначенням експертної установи, поставлених експерту питань та переліку матеріалів, переданих для проведення експертизи, а у разі залучення експерта слідчим суддею належним чином засвідчену копію відповідної ухвали слідчого судді; у разі якщо така експертиза призначалася, надати відомості про те, чи складено станом на дату надання відповіді висновок експерта та, у разі його наявності, надати належним чином засвідчену копію такого висновку;

3) відомості та документи, що підтверджують місцезнаходження оригіналу Протоколу №18 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «ПРОГРЕС» від 15.04.2019 року та оригіналу Реєстру присутніх осіб до нього у період з 23.02.2026 року по 23.06.2026 року, зокрема:

а) чи призначалася у зазначений період судова почеркознавча експертиза щодо цих документів;

б) чи передавалися оригінали Протоколу №18 та Реєстру присутніх осіб експертній установі/експерту для проведення експертизи;

в) якщо так, то коли саме, якій експертній установі (експерту) та на підставі якого процесуального документа вони були передані;

г) де фактично перебувають оригінали зазначених документів станом на дату надання відповіді.

4) У разі перебування оригіналів Протоколу №18 та Реєстру присутніх на дослідженні

в експертній установі витребувати від СУ ГУНП у Київській області відомості про найменування експертної установи, номер експертного провадження та дату фактичної передачі кожного з оригіналів експерту, а також зобов`язати відповідний орган після завершення експертного дослідження невідкладно направити оригінали зазначених документів до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.04.2026 року у справі №359/6389/25.

Представники позивача підтримали подане клопотання в повному обсязі в судовому засіданні.

Представник відповідача при вирішенні заявленого клопотання в цілому не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку представників сторін суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2026 року у вищезазначеній цивільній справі призначено судово- почеркознавчу та технічну (фізико - хімічну) експертизу давності документа на вирішення якої поставлено питання:

-Чи виконаний підпис у графі «Голова Загальних зборів учасників Товариства, учасник» на третій сторінці Протоколу №18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» від 15.04.2019 року ОСОБА_4 або іншою особою із наслідуванням його почерку?

- Чи відповідає давність виконання підпису у графі «Голова Загальних зборів учасників

Товариства, учасник» ОСОБА_4 на третій сторінці Протоколу №18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» від 15.04.2019 року? Якщо ні, то в який період часу виконаний підпис ОСОБА_4 на третій сторінці Протоколу №18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» від 15.04.2019 року?

- Чи виконаний підпис у графі « ОСОБА_5 » у Реєстрі присутніх осіб Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» до протоколу №18 від 15 квітня 2019 року ОСОБА_4 або іншою особою із наслідуванням його почерку?

-Чи відповідає давність виконання підпису у графі « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 у Реєстрі присутніх осіб Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» до протоколу №18 від 15 квітня 2019 року? Якщо ні, то в який період часу виконаний підпис ОСОБА_4 у даному реєстрі?

- Чи виконаний підпис у графі «Директор ТОВ "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "ПРАВОВИЙ ПАРТНЕР", ОСОБА_6 » у Реєстрі присутніх осіб Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» до протоколу №18 від 15 квітня 2019 року ОСОБА_6 або іншою особою із наслідуванням його почерку?

-Чи відповідає давність виконання підпису у графі «Директор ТОВ "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "ПРАВОВИЙ ПАРТНЕР" , ОСОБА_6 » ОСОБА_6 у Реєстрі присутніх осіб Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» до протоколу №18 від 15 квітня 2019 року? Якщо ні, то в який період часу виконаний підпис ОСОБА_6 у даному реєстрі?

19.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів в тому числі оригінали досліджуваних документів зокрема Протоколу №18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» від 15.04.2019 року та Реєстр присутніх осіб Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» до протоколу №18 від 15.04.2019 року, датований 15.04.2019 року.

За ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відсутність запитуваних експертом доказів унеможливлює виконання ухвали суду про призначення експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів частково та витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії доказів із кримінального провадження №42026110000000022 від 12.01.2026 року, а саме:

1) процесуальний документ, на підставі якого у кримінальному провадженні №42026110000000022 залучено експерта (експертів) та призначено/доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, із зазначенням експертної установи, поставлених експерту питань, а у разі залучення експерта слідчим суддею належним чином засвідчену копію відповідної ухвали слідчого судді; у разі якщо така експертиза призначалася, надати відомості про те, чи складено станом на дату надання відповіді висновок експерта та у разі його наявності, надати належним чином засвідчену копію такого висновку;

2) відомості та документи, що підтверджують місцезнаходження оригіналу Протоколу №18 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «ПРОГРЕС» від 15.04.2019 року та оригіналу Реєстр присутніх осіб Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» до протоколу №18 від 15.04.2019 року у період з 23.02.2026 року по 23.06.2026 року, зокрема:

а) чи призначалася у зазначений період судова почеркознавча експертиза щодо цих документів;

б) чи передавалися оригінали Протоколу №18 та Реєстру присутніх осіб експертній установі/експерту для проведення експертизи;

в) якщо так, то коли саме, якій експертній установі (експерту) та на підставі якого процесуального документа вони були передані;

г) де фактично перебувають оригінали зазначених документів станом на дату надання відповіді.

3) у разі перебування оригіналів Протоколу №18 та Реєстру присутніх на дослідженні

в експертній установі витребувати від СУ ГУНП у Київській області відомості про найменування експертної установи, номер експертного провадження та дату фактичної передачі кожного з оригіналів експерту, а також зобов`язати відповідний орган після завершення експертного дослідження невідкладно направити оригінали зазначених документів до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.04.2026 року у справі №359/6389/25.

Разом з цим, в задоволенні вимог клопотання в іншій частині слід відмовити, оскільки дані докази не підтверджують обставини, що входять до предмету доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії доказів із кримінального провадження №42026110000000022 від 12.01.2026 року, а саме:

1) процесуальний документ, на підставі якого у кримінальному провадженні №42026110000000022 залучено експерта (експертів) та призначено/доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, із зазначенням експертної установи, поставлених експерту питань, а у разі залучення експерта слідчим суддею належним чином засвідчену копію відповідної ухвали слідчого судді; у разі якщо така експертиза призначалася, надати відомості про те, чи складено станом на дату надання відповіді висновок експерта та у разі його наявності, надати належним чином засвідчену копію такого висновку;

2) відомості та документи, що підтверджують місцезнаходження оригіналу Протоколу №18 Загальних зборів учасників ТОВ «БК «ПРОГРЕС» від 15.04.2019 року та оригіналу Реєстр присутніх осіб Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОГРЕС» до протоколу №18 від 15.04.2019 року у період з 23.02.2026 року по 23.06.2026 року, зокрема:

а) чи призначалася у зазначений період судова почеркознавча експертиза щодо цих документів;

б) чи передавалися оригінали Протоколу №18 та Реєстру присутніх осіб експертній установі/експерту для проведення експертизи;

в) якщо так, то коли саме, якій експертній установі (експерту) та на підставі якого процесуального документа вони були передані;

г) де фактично перебувають оригінали зазначених документів станом на дату надання відповіді.

3) у разі перебування оригіналів Протоколу №18 та Реєстру присутніх на дослідженні

в експертній установі витребувати від СУ ГУНП у Київській області відомості про найменування експертної установи, номер експертного провадження та дату фактичної передачі кожного з оригіналів експерту, а також зобов`язати відповідний орган після завершення експертного дослідження невідкладно направити оригінали зазначених документів до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.04.2026 року у справі №359/6389/25.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 14.09.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.