Рішення № 139220816, 24.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11844/25

Провадження №2/359/1398/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживичй центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 31.01.2025-100002843 від 31 січня 2025 року в розмірі 9090 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. основний борг, 3990 грн. 00 коп. проценти, 150 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту, 450 грн. 00 коп. комісія за обслуговування кредитної заборгованості та 1500 грн. 00 коп. неустойка, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 31 січня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 31.01.2025-100002843, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. строком на 168 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти й комісії у строки, визначені графіком платежів. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачці 3000 грн. 00 коп. на зазначену нею платіжну картку. Відповідачка належним чином зобов`язання не виконала, унаслідок чого, за розрахунком позивача, виникла заборгованість у загальному розмірі 9090 грн. 00 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 серпня 2026 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено кредитний договір № 31.01.2025-100002843. Пропозиція про укладення договору, заявка та відповідь про її прийняття підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором E132.

Відповідно до заявки позичальниці надано кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. строком на 168 днів із 31 січня 2025 року до 17 липня 2025 року. Продовження строку кредитування договором не передбачено. Фіксована процентна ставка «Стандарт» становила 1 % за один день користування кредитом протягом перших семи чергових періодів, а ставка «Економ» 0,5 % за один день користування кредитом протягом наступних чергових періодів.

Пунктами 8, 9 заявки та графіком платежів передбачено комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 5 % від суми кредиту, що становить 150 грн. 00 коп., та комісію за обслуговування кредитної заборгованості по 150 грн. 00 коп. у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим, загалом 450 грн. 00 коп.

ТОВ «Споживчий центр» виконало обов`язок із надання кредиту. Перерахування 31 січня 2025 року кошти у розмірі 3000 грн. 00 коп. на платіжну картку відповідачки № 5457-08XX-XXXX-7764, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 25 вересня 2025 року № 136-2509.

Відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» правочин може вчинятися в електронній формі, а електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у передбаченому законом порядку, прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

За змістом статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кредит на встановлених договором умовах, а позичальник повернути отримані кошти та сплатити проценти у строк і в порядку, визначених договором.

З довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки становить 9090 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. основний борг, 3990 грн. 00 коп. проценти, нараховані за період із 31 січня 2025 року до 17 липня 2025 року, 150 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту, 450 грн. 00 коп. комісія за обслуговування кредитної заборгованості та 1500 грн. 00 коп. неустойка.

Умови про сплату комісії за надання кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості сторони погодили в заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору і підписана тим самим одноразовим ідентифікатором. Розмір комісій, перелік послуг, порядок нарахування і строки сплати визначені у заявці та графіку платежів, а ці платежі включено до загальних витрат за споживчим кредитом. З огляду на це вимоги про стягнення 3000 грн. 00 коп. основного боргу, 3990 грн. 00 коп. процентів, 150 грн. 00 коп. комісії за надання кредиту та 450 грн. 00 коп. комісії за обслуговування є обґрунтованими. Загальна сума, яка підлягає стягненню за основним зобов`язанням, становить 7590 грн. 00 коп.

Разом із тим вимога про стягнення 1500 грн. 00 коп. неустойки задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші відповідні платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки спірний кредитний договір укладено та строк його виконання настав у період дії воєнного стану, а неустойку нараховано саме за прострочення виконання кредитного зобов`язання, правові підстави для її стягнення відсутні. Посилання позивача на пункт 6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» цього висновку не спростовує, оскільки чинний пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України не встановлює винятку залежно від дати укладення кредитного договору. Тому в задоволенні позову в частині стягнення 1500 грн. 00 коп. неустойки слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00042306 від 30 вересня 2025 року. Позов задоволено на суму 7590 грн. 00 коп. (83,50 %.) Отже, з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню 2022 грн. 70 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 7682, 89, 141, 223, 263265, 280282, 284, 289 ЦПК України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 610, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» розташованого за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором у розмірі 7590,00 грн. та судовий збір у розмірі 2022,70 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту . Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.